>>172300
>которая полноправно может считаться наследником Того Самого?
На каких основаниях может считаться?

>>172307
>>172310
Бля, тож в голос чет с этих борцов))

>>172313
пидорашься хуйня банят за мелочи

>>172300
>то можно выйти на борду, которая полноправно может считаться наследником Того Самого?
Такая же параша как и 2ch.hk.

Каша тред

>>172346
НУ ЧЕ ЛАХТОБОТЫ, ДОПИЗДЕЛИСЬ, СВО ТО ЗАКОНЧИЛОСЬ ЧЁ, ЩАС КАК РАБЫ СИСТЕМЫ НАХУЙ ТОП ТОП ТОП ПОЙДЕТЕ НА ВОЙНУ ОПЯТЬ СТРЕЛЯТЬ ИЗ ВСЯКОЙ ХУЙНИ, ШТУРМЫ ДЕЛАТЬ, КАК ЛОХИ, СЕЛО БРАТЬ, ОПОРНИК, БАХМУТ 2, ВОООТ ТАК ТО ЛОХИ, ДАВАЙТЕ ПИЗДУЙТЕ КАК РАБЫ СИСТЕМЫ В ВОЕНКОМАТЫ СВОИ КАЗАРМЫ, ПОЛИГОНЫ СВОИ БЛИНДАЖИ, ЁБАНЫЕ СУКА В ОКОП, АААА В ОКОПЕ, НА МОРОЗ, ИЗ ПУЛЕМЕТА СТРЕЛЯТЬ СУКА ПОД ДРОНАМИ, СТРАНЕ НУЖНЫ ГЕРОИ, СТРАНЕ НУЖНЫ СОЛДАТЫ, НУЖНЫ АААА ШТУРМОВИКИ, ПОЭТОМУ ПИЗДУЙТЕ В ВОЕНКОМАТ ЧТОБЫ АБРОМОВИЧУ НА ВТОРУЮ ЯХТУ НАХУЯРИТЬ А ТО ХУЛИ ОН НА ОДНОЙ КАК НИЩЕБРОД. ВОТ ТЫ РАБ СИСТЕМЫ, ЕМУ ЗАРАБАТЫВАТЬ НАХУЙ НА ЗОЛОТУЮ РУЧКУ ВСЮ ЖИЗНЬ ПРОРАБОТАЕШЬ ЧТОБ ОН МОГ СЕБЕ НА ЯХТУ КУПИТ, ЗОЛОТОЙ УНИТАЗ, ВОООТ И ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ ТАКИХ КАК ВЫ ЗАРАБОТАЮТ ЕМУ НА ПОЛНУЮ ЯХТУ ТАК ЧТО ПИЗДУЙТЕ В ВОЕНКОМАТ ШЕСТОГО СЕНТЯБРЯ С РЮКЗАЧКАМИ, В КОМКЕ, ЭТО ЖE ПРАЗДНИК! КАКОЙ ПРАЗДНИК? ЗАВТРА СНОВА В ОКОП, НА ПОЗИЦИИ, ПЯТЬ ДРОНОВ НАД ГОЛОВОЙ, ФПВ МАВИК БАБА ЯГА ААА КАКОЕ РАСПИСАНИЕ БОЕВОГО ДЕЖУРСТВА, СОБРАЛИ СВОИ КАЛАШИКИ РЖАВЫЕ, КУПИЛИ, КАЛИМАТОРНЫЙ ПРИЦЕЛ, С ТЕПЛОВИЗОРОМ, А КТО СРОЧНИК - ПОПЕРЛИ БЛЯЯЯЯТЬ! ЭТО ЩАС ПРИПРЕТЕСЬ НА ПОСТРОЕНИЕ, ЭТО ПИЗДЕЦ БУДЕТ ТАМ СТОЯТЬ КОМБАТ, КОТОРЫЙ БУДЕТ ВАМ ВТИРАТЬ КАКУЮ НИБУДЬ ДИЧЬ, ТИПО КАК ПИЗДАТО ВОЕВАТЬ, КАК НУЖНО УВОРАЧИВАТЬСЯ ОТ ДРОНА, ПРИДЕТЕ КАК РАБЫ СИСТЕМЫ С ПУКАЛКАМИ, ДАВАТЬ ПРИСЯГУ, ЕЩЕ НАВЕРНО НАДЕЕТЕСЬ ЧТО В БУДУЩЕМ СТАНЕТЕ БОГАТЫМИ, ВСЯ СТРАНА ТАК НАДЕЯЛАСЬ ТОКО ПИСЮН ИЗО РТА НЕ ДОСТАЮТ ЁПТЫ БЛЯТЬ. НУ ВСЕ ДАВАЙТЕ ПИЗДУЙТЕ ШКОЛОТА ТУПАЯ НАХУЙ ПИЗДУЙ НА БОЙНЮ УЁБОК НА ПОСТРОЕНИИ СТОЙ, КАК РАБ СИСТЕМЫ, ПРИСЯДЬ, СТОЙ ПО СТОЙКЕ СМИРНО, ПОТОМ НА ШТУРМ ЕЩЕ ПОПИЗДУЕШЬ БУДУТ ТАМ ТЕБЯ ЗА ЯЙЦА ЩУПАТЬ СУКА А ПОТОМ В СУДЖУ... НЕ БУДУ ГОВОРИТЬ ЧЕ ТАМ НО ТАМ ТОЖЕ БЛЯТЬ ГРАНАТА ВЗОРВЕТСЯ ИЛИ ЕЩЕ ЧЕ НИБУДЬ БЛЯТЬ ИЛИ В ТАНКЕ БЛЯТЬ СНАРЯД НАХУЙ НЕ ВЫЛЕТИТ И ВЗОРВЕТСЯ В БАШНЕ ВОООТ КАРОЧЕ

Все бегом смотреть новую серию скибиди туалетов.

Пустити в хидден чотамбля надеюсь цопе

>>172382
https://www.youtube.com/watch?v=WbmRl0ITTnI

Артас и Гаритос тебе пояснят

>>172382
Не фанатиков а сомневающихся продажных на новые концепции блядей. Это называется ученый в говне моченый. Его хлебом не корми - дай новую гипотезу. И он будет её пытаться опровергнуть как обиженный петух. Но это позволяется двигаться вперед. Такие дела.

>>172383
Куро, это оно https://www.youtube.com/watch?v=Qc0r7iND7BU ?
Это тот самый "мародер"?

>>172383
>Лично мне он запомнился тем, что накатал заяву на Тесака
Так а в чем проблема? Написать заяву можно и нужно. Если человек виновен то он должен быть осужден. Поэтому любую заяву проверят и если надо то займутся, а если человек не виновен, то ходу дела не будет.

Вот чем меня бесят русские так это то что живут по понятиям, а не по законам. ФУ МУСОРНУЛСЯ КРЫСА УУУУУУ
Я вот тоже написал заяву на одного чела который впросил несколько билюттеней в избирательную урну. Ну и что? Да ничего! Мне ответили что нет состава преступления. Так что если бы кто-то из ментов или верхов захотел бы посадить Тесака, то они бы нашли кого нибудь, кто бы эту заяву написал. Хоть дядя Вася. А Навальному как раз хотелось избавиться от конкурента. Считаю отличный ход гэбни. На 5+ четко сработали.

Сколько ты жидов кокнул? А хачей? А педофилов? Почему не пишешь заявы?

>>172378
Подозреваю, что он в числе прочих, пошёл на сделку - слив протеста в обмен на инсайды о плохих боярах и иммунитет. Возможно он действительно верил, что слив всё, что можно, накопит политический капитал на расследованиях и ударит в пыню. Что в итоге и попытался сделать, нарушив условия гипотетической сделки, но не получилось, не фартануло.

Это всё исключительно домыслы, основанные на наблюдении за его странным поведением, например не реагировать на пенсионную реформу и прочие горячие инфоповоды, а откладывать протест на "после дождичка в четверг", как он сам говорил "бить надо, когда враг не ожидает". Ну-ну. Или мув с Болотной площадью, вокруг которого давно уже ходит много конспирологии.

Его почему-то зафорсили как харизматичного персонажа, но по факту харизма у него разве что отрицательная. Беби-фейс в ранние годы, писклявый голосок, истеричное поведение, речь целиком состояла из воды, попробуй выдержать час его пиздежа и пересказать потом.

А мне похую на эти проблемы. Мой кондиционер с инверторным компрессором работает от источника бесперебойного питания вот уже под месяц где-то.

>>172450
Произошел троллинг. Это конец.

>>172405
Все вышеперечисленные - вырожденцы, которым место в печи.

>>172406
Почему не в окопе?

>>172432
Хочешь сказать, хохлы - пидарасы, трансы, феминистки и лесбиянки?

>>172435
Я хочу сказать что все белые норми уже давно на гойде. А ты что? Пииииидор что-ли?

>>172406
это фашизм в печь кого то отправлять, так и тебя отправят кому ты не понравишься, а пока тебя не трогают и не навязывают не должны они тебя ебать, кто бы это ни был

>>172251
В какой методичке такое написано лол

>>172213
А в Мариуполе расстреливали, но диктатора не свергли. Почему так?

>>172295
Наверное как-то связано с тем, что Мариуполь это не росиянский город, а росеянских солдат там было больше чем оставшегося населения, если считать вместе со стариками и детьми.

>>172297
Их не было больше: почти никто не успел сбежать до оккупации.
Также хотелось бы разобраться, кто на пике бангладешский диктатор, а кто - свергший его простой Бахтиар город Читтагонг.

>>172298
>ВРЕТИ!!!!!

>>172078
> Ты путаешь теплое с мягким. Шкала депрессии-гипертимии ≠ шкала нейротизма. То, чем я занимался, просто снижало нейротизм. А на систему вознаграждений, так напротив, действовало благотворно, как дофамин-детокс.
Ну, не знаю. Недостаток дофамина ≠ дофамин-детокс, это не так работает. А был он у тебя, или нет угадать сложно. Я просто предположил, что недостаток был, т.к. это очень вероятно.
> медитацию я частенько совмещал с голоданием
Голодание для человека не является чем-то сильно вредным, если оно непродолжительное. Не могу сказать, что это что-то очень плохое, или очень хорошее. Проблему вижу только в медитации. Но я уже пояснил своё отношение к ней. Притворяться камнем не есть что-то хорошее и буквально смерти подобно.
> всё в пределах Европы. Ни индусов с их кастовой системой, ни ацтеков с их любовью к ритуальной гурятине
Вот не знаю. Дело же в том, что туда к ним вломились христанутые испанцы, а к индусам головорезы-муслимы. И мы в значительной мере знаем о тех цивилизациях лишь со слов тех, кто их уничтожил. Естественно, они бы не стали рассказывать о том как уничтожали нечто прекрасное. Но я думаю, что так и было. Есть основания.
> Ну а фанатизм был задолго до христиан. Или ты забыл, как просвещенные Афины казнили Сократа только за то, что тот форсил свой агностицизм?
Про него известно очень мало. Точно известно лишь то, что таким было желание демоса, а не главаря какой-то секты: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сократ#Суд_над_Сократом
Если верить текстам, где написано, что причиной были религиозные убеждения, то там упоминается не агностицизм, а какие-то другие боги и форс их среди молодых людей, а так же то что сегодня назвали бы богохульством/оскорблением чувств верующих. Он жил именно в таком полисе, где свобода вероисповедания либо отсутствовала, либо была очень ограничена. При этом ещё часто упоминается то, что он якобы был сторонником верховенства закона и противником "власти улицы", т.е. влез в политику и стал топить за подобие диктатуры. Не удивительно, что он проиграл суд, ведь он был лицемером.
> Ты так говоришь, как будто до-христианские язычники были подобны современным нео-язычникам, для которых эта "религия" просто повод побухать у костра.
Я говорю так, будто язычники были разными и чаще всего друг друга не резали за поклонение неправильным богам. Ключевое отличие в том, что у одних есть плюрализм мнений, а у других (монотеистов) есть только мнения главаря секты.
> Не является ли причиной твоей ненависти к христианству то, что это просто последний виток спирали?
Я его воспринимаю как временную обузу, а не как виток в развитии.
> Ты хоть Коран-то читал?
Да, кусками. Это же сборник охуительных историй, как и в других авраамических сектах. Можно какую-то часть читнуть чтобы понять про что это.
> Тебе достаточно?
Не. Там скорее про осуждение тех, кто верит в деньги больше чем в оллаха. Никаких призывов отдать что-то кому-то нет совсем.
> Всё якобы серьезно, хотя, эта "серьезность" выражается через максимальную карикатурность.
Кроме того, он сам не сказать что очень серьезно воспринимает то что говорит сам. Я про него мало знаю и знаком лишь по паре видосов, но в одном из них он очень четко описал свою позицию. Он считает массмедиа чем-то вроде заводов, средств производства информации и убежден в том, что винить граждан его страны нельзя, т.к. они просто оказались в таких условиях из-за того что средства производства и доставки этой информации оказались захвачены и они, мол, в инфопузыре находятся.
Следовательно он сам скорее всего не верит сам в то что говорит, а просто играет роль опозиционера. А по каким именно причинам, личным убжедениям, или нет — мы никогда не узнаем, т.к. он никогда не скажет правду.

>>172087
>Я просто предположил, что недостаток был, т.к. это очень вероятно.
Возможно. Но где причина, а где следствие, вряд ли получится доказать. Да и вообще, ты так говоришь, как будто низкий дофамин — это что-то плохое. Ну, у психопатов он высокий, как и чувствительность к нему. В результате, они не способны переносить скуку и постоянно гоняются за "острыми ощущениями". Высокий дофамин = постоянное шило в жопе. Оно тебе надо?
>Проблему вижу только в медитации. Но я уже пояснил своё отношение к ней. Притворяться камнем не есть что-то хорошее и буквально смерти подобно.
Даже в моей, максимально "каменной" медитации, это не было окаменением. Скорее, наоборот: чем больше я наблюдал за проявлением собственных эмоций, тем они как будто становились глубже и тоньше. Это не превращало меня в безэмоционального андроида, а только делало эмоции более осмысленными, менее автоматическими.
Согласен ли ты с утверждением, что ты жив настолько, насколько ты осознан? Если медитация способствует осознанности, то она, скорее, полная противоположность тому, чем ты её обозначил.
>И мы в значительной мере знаем о тех цивилизациях лишь со слов тех, кто их уничтожил.
Не в случае индусов.
>Естественно, они бы не стали рассказывать о том как уничтожали нечто прекрасное. Но я думаю, что так и было. Есть основания.
Ты говоришь о том, что человеческих жертвоприношений у них никогда не было, или что, на фоне этого, у них могло быть что-то прекрасное?
>Если верить текстам, где написано, что причиной были религиозные убеждения, то там упоминается не агностицизм, а какие-то другие боги и форс их среди молодых людей, а так же то что сегодня назвали бы богохульством/оскорблением чувств верующих.
Не знаю, насколько сильно это отличалось от нравов самих Афин, но что меня особенно позабавило в Диалогах, так это то, что старый содомит совершенно серьезно форсил идею, что необходимым условием духовного развития является мужеложество.
>При этом ещё часто упоминается то, что он якобы был сторонником верховенства закона и противником "власти улицы", т.е. влез в политику и стал топить за подобие диктатуры.
Не передергивай, это мнение одного "современного ученого". И верховенство закона не является подобием диктатуры. Сократ считал недостойной ту форму суда, когда невиновность подсудимого определяется его актерским мастерством и способностью разжалобить публику.
>Не удивительно, что он проиграл суд, ведь он был лицемером.
Его стремление к смерти не было лицемерным. Стать мучеником — хорошая драматическая основа. Он и не упрашивал судей о снисхождении, а напротив, заявил, что за его дела ему положена награда. Он как бы показал им всем средний палец. Ницше прав: "Сократ хотел умереть: не Афины ему, а он себе дал чашу с ядом, он вынудил Афины дать эту чашу…" И он превратил свою смерть в легенду, которую изучают уже 25 век.
>Я говорю так, будто язычники были разными и чаще всего друг друга не резали за поклонение неправильным богам. Ключевое отличие в том, что у одних есть плюрализм мнений, а у других (монотеистов) есть только мнения главаря секты.
То есть, "политеизм — плюрализм мнений, а монотеизм — мономнение." Интересный софизм. В Афинах, вероятно, политеизм действительно имеет отношение к тому, что у них установилась демократия, но по самому примеру Сократа видно, что даже эта демократия была не слишком терпима к "плюрализму мнений" относительно религиозных вопросов.
>Я его воспринимаю как временную обузу, а не как виток в развитии.
Ну а две тысячи лет назад его воспринимали как революционное учение, трансцендентно превосходящее ветхозаветные предрассудки. Каждый "виток в развитии" со временем становится набором предрассудков, который, в свою очередь, затем приходится преодолевать. О том, какой набор предрассудков и будущих "обуз" генерируется прямо сейчас, как мне кажется, неплохо получается обрисовывать у Пелевина.
>Не. Там скорее про осуждение тех, кто верит в деньги больше чем в оллаха. Никаких призывов отдать что-то кому-то нет совсем.
42. [Потом поворачиваются они к грешникам и спрашивают:] «Что привело вас в пламя адское?»
43. Отвечают те: «Не совершали мы молитву обрядовую,
44. не кормили бедных,
45. заблуждались вместе с заблудшими
46. и отрицали день Судный,
47. пока не постигла нас смерть».

Босоту обидел — изволь зажариться в адском пламени. Делиться надо-с.
>Следовательно он сам скорее всего не верит сам в то что говорит, а просто играет роль опозиционера.
Ну, его книженция "происхождение гениальности и фашизма" обсирает всё человечество. Если допустить, что это его личные убеждения, это может прояснить некоторые моменты.

>>172094
> ты так говоришь, как будто низкий дофамин — это что-то плохое
Это что-то плохое. Он не должен быть ни низким, ни высоким (как у людей перманентно на колесах сидящих, это одтельный жанр ужастиков). Он вообще не должен постоянно быть на каком-то одном уровне, т.к. его основное назначение быть той самой зефиркой, про которую ты говорил. Если ты её получаешь просто так, то нихрена полезного делать ты не будешь. Чтобы ты это делал тебе нужен сначала стресс, а потом уже вознаграждение. Т.е. уровень дофамина должен постоянно плавать.
> Согласен ли ты с утверждением, что ты жив настолько, насколько ты осознан? Если медитация способствует осознанности, то она, скорее, полная противоположность тому, чем ты её обозначил.
Не спорю с первым утверждением, но со вторым есть проблема. Осознавать себя в соло, в отрыве от социума достаточно трудно, если не невозможно.
> Не в случае индусов
Почему же? Ведь их цивилизация была уничтожена муслимами и именно они были теми первыми, кто её ёмко описывал. Раньше Европам про Индию было известно очень мало, из-за огромного расстояния и языкового барьера. Муслимы же пришли туда, разнесли всё, конвертировали часть населения (изучение Корана как раньше, так и сейчас предполагает изучение арабского) и про индию стало известно из слов именно муслимов. Дальше повторилось нечто похожее при участии христиан. Все эти касты, их религия и прочее было в значительной степени реставрировано из руин, они в этом плане на неоязычников европейских смахивают, просто размах гораздо больше и кровищи они муслимам пустили за все века столько, что пиздец. Так что христиане уже видели какой-то агрессивный корявый симулякр, а не труъ индусскую цивилизацию.
> Ты говоришь о том, что человеческих жертвоприношений у них никогда не было, или что, на фоне этого, у них могло быть что-то прекрасное?
Оно, во-первых, было, а во-вторых, кто тебе рассказал про ужасы жертвоприношений ты подумал?
Я не стану говорить, что их не было, просто вброшу тебе пищи для размышлений.
• очень часто никакой речи о ритуальном убийстве животных, или людей не было, речь была о сжигании потрохов и костей добытых охотой животных с целью избавиться от того, что может привлечь хищников прямо место проживания среди ночи.
• очень часто жертвоприношениями живых животных занимались не рандомные люди, а какое-то подобие шаманов, т.е. речь идет не о тупом расточительстве, а скорее о содержании местных жрецов-священнослужителей-хранителей этих самых ритуалов и традиций. Для чего некоторым из них возможно были нужны щенщины, надеюсь, тоже догадываешься.
• во время войны убитые враги автоматически приносились в жертву богам войны, а если главарь считал, что в плен брать нельзя, или нет возможности, то с такой же формулировкой про принесение в жертву добивали выживших, пленных и временами безоружных жителей тоже (чтобы не пожаловались на набег, заметание следов), но эта милитарная тема, там свои заморочки связанные с тем, что человек не может просто так убивать себе подобных безоружных людей.

И это лишь наиболее очевидные вещи, часто даже задокументированные весьма однозначно, без места для других интерпретаций. Теперь попробуй доказать, что в нечленораздельно бреде христанутых про безпричинные жертвоприношения людей на каждом шагу больше смысла.
> старый содомит совершенно серьезно форсил идею, что необходимым условием духовного развития является мужеложество
"Развращение молодежи" было одним из пуктов обвинения, если ты про сократа. Видимо, Афины были очень пуританским полисом и гомосексуализм в то время там был не в почете.
> Его стремление к смерти не было лицемерным
Не важно какое у него было стремление. Он настаивал на нерушимости законов, сам же их нарушая. Видимо, это и стало причиной его "желания умереть", а на что именно он рассчитывал уже не важно.
> он превратил свою смерть в легенду, которую изучают уже 25 век
Диоген всё ещё популярней.
> по самому примеру Сократа видно, что даже эта демократия была не слишком терпима к "плюрализму мнений" относительно религиозных вопросов
Почему же, та демократия на тот момент как раз была очень гибкой и всё быстро менялось, что сократ назвал "властью улицы". И когда его уличили в том, что он критикует людей за то что они заставляют закон служить им, вместо того чтобы служить закону, он стал выебываться и шизить вместо того чтобы признать неправоту. Так и умер, выставляя свои заблуждения напоказ.
Что касается религии, то вероятно, что был какой-то сет богов котируемых обществом и каждому из них молились какие-то группы людей. Это у язычников норма.
А если ты не будешь забывать то что я выше написал про язычество и значение этих сущностей, которых язычники называли богами, то очень быстро можно понять что означало выдумывание новых богов просто так. С богами и служением им были связаны тысячелетние традиции. Т.е. это форма передачи знаний и культуры следующим поколениям. И выдумывать новых богов просто так и убеждать людей выбросить свою культуру на свалку = быть ходячей катастрофой.
Собственно, евреи за это христова и минуснули. Они считали его ебанутым сектантом, каким он по факту и являлся, будучи основателем апокалиптической секты. С сократом похожая история, он запизделся. А "бессмертный сын божий" воскрес только в баснях членов своей секты и больше никто его не видел.
> Каждый "виток в развитии" со временем становится набором предрассудков, который, в свою очередь, затем приходится преодолевать.
Каждый кроме авраамических сект, т.к. это пустышки по своей сути, паразитирующие на прошлых витках и тратящие время и ресурсы впустую.
> 44. не кормили бедных
> Делиться надо-с.
Это одно упоминание. Можешь ещё найти?

>>172096
>его основное назначение быть той самой зефиркой, про которую ты говорил. Если ты её получаешь просто так, то нихрена полезного делать ты не будешь.
Ну, насколько я помню, дофамин — это не удовольствие, а предвкушение удовольствия. Это то, что заставляет осла двигаться в сторону подвешенной на удочке морковки.
>Чтобы ты это делал тебе нужен сначала стресс, а потом уже вознаграждение. Т.е. уровень дофамина должен постоянно плавать.
Именно поэтому Будда говорил, что существование есть страдание. Ты как кукла на ниточках у лимбической системы и вынужден метаться туда, куда она тебя тянет. Любое удовольствие — лишь обратная сторона боли, любое насыщение — обратная сторона голода. А он говорит, что этот маятник можно остановить, просто "быть" и кайфовать от этого, когда тебе нахуй ничего не нужно и тебе збс.
>Не спорю с первым утверждением, но со вторым есть проблема. Осознавать себя в соло, в отрыве от социума достаточно трудно, если не невозможно.
Ты путаешь эго и сознание. Эго — это память о твоей социальной роли, а сознание — это форум первой сигнальной системы из звуков, образов и ощущений. Эго вполне можно выкинуть, но сознание никуда не денется, будь ты хоть трижды маугли на необитаемом острове. Будешь ты сознавать себя как отдельную каплю, или как растворенную в океане, на самом деле, не принципиально.
>Так что христиане уже видели какой-то агрессивный корявый симулякр, а не труъ индусскую цивилизацию.
Ты привёл аргумент natural law. Я тебе указал на кастовую систему. Что она есть — это факт, как его не приукрашивай. Факт, несовместимый с natural law, потому что твои права определяются не тем, что ты родился человеком, а тем, в какой ты родился семье.
>очень часто никакой речи о ритуальном убийстве животных, или людей не было
https://www.bbc.com/russian/news-47486067
>"Развращение молодежи" было одним из пуктов обвинения, если ты про сократа. Видимо, Афины были очень пуританским полисом и гомосексуализм в то время там был не в почете.
Я читал Апологию, но цитаты приводить лень, поэтому сцылка: https://levelvan.ru/pcontent/socrates-6/kazn
>Не важно какое у него было стремление. Он настаивал на нерушимости законов, сам же их нарушая.
Насколько я его понял, то, что он "нарушал", было предрассудками, которые были результатом необоснованной веры. А то, что он топил за "нерушимые законы" было выражением его эго, что он сам является полностью продуктом Афин и не мыслит себя без них. То есть, он противопоставлял себя предрассудкам толпы, но полностью отдавал себя под суд этой самой толпы. Такая вот гейская двойственность.
Впрочем, мне вспоминается цитата Нила Тайсона: "Не имеет значения, что ты прав, если ты не можешь убедить других в своей правоте."
>Видимо, это и стало причиной его "желания умереть", а на что именно он рассчитывал уже не важно.
В своих рассуждениях, он говорил, что не имеет смысла бояться смерти как величайшего зла, т.к. мы ничего о ней не знаем. А если так, откуда нам знать, что она для нас не величайшее благо? В этом он не был лицемером. Также, стоит заметить, что в античности презрение к смерти всегда было в почете. Так что, своей смертью он себя, в каком-то смысле, обессмертил.
>Диоген всё ещё популярней.
Где? В пабликах вкудахта? Диоген форсил отрицание культуры и самой социальности. Это может быть полезно, чтобы отличать естественное от искусственного, но не истинное от мнимого. Главное изречение Сократа "я знаю, что ничего не знаю". Не кажется ли тебе, что вклад Сократа лег в основу научного метода?
>И когда его уличили в том, что он критикует людей за то что они заставляют закон служить им, вместо того чтобы служить закону, он стал выебываться и шизить вместо того чтобы признать неправоту.
Это забавный калабмур, но я что-то сомневаюсь, что слово "закон" здесь употребляется в одном и том же смысле.

>>172186
> насколько я помню, дофамин — это не удовольствие, а предвкушение удовольствия
Нет, наоборот.
> Ты как кукла на ниточках у лимбической системы и вынужден метаться туда, куда она тебя тянет
Это глупое нытье уровня "ну зачем человек создан таким что ему нужно пить воду, меня заебало пить воду, Я РАБ ВОДЫ ". Глупость же.
> он говорит, что этот маятник можно остановить, просто "быть" и кайфовать от этого, когда тебе нахуй ничего не нужно и тебе збс
Т.е. стать камнем. Не пить воду и умереть, будет збс. Спойлер: не будет. Вообще ничего не будет.
> Эго — это память о твоей социальной роли, а сознание — это форум первой сигнальной системы из звуков, образов и ощущений
Психолохические дефиниции тут неуместны.
> Факт, несовместимый с natural law, потому что твои права определяются не тем, что ты родился человеком, а тем, в какой ты родился семье
В точки срения индусов, японцев, греков, и римлян в этом ничего плохого небыло, т.к. были некие "правильные" и "неправильные" люди. К последним применялись другие законы. При чём прчины почему кто-то был выписан из людей были разными. Зачастую самая обычная ксенофобия, которая есть врожденной у человека, её не гитлер в каменном веке придумал.
> линк
Могли быть самые обычные людоеды из кочевых племен. Для них, кстати, "неправильные люди" считались вполне себе съедобными.
Но ты предпочитаешь верить в басни христанутых о том как родители добровольно и массово принесли своих детей в жертву.
> Насколько я его понял, то, что он "нарушал", было предрассудками, которые были результатом необоснованной веры
Нет, его судили за это, следовательно, таков был закон.
> Где?
Везде. Забавно, что он точно такой же полумифический персонаж, о котором известно лишь из городских легенд.
> Диоген форсил отрицание культуры и самой социальности
Ну, он точно запомнился всем как контркультурщик и дауншифтер. Но социальность он не отрицал, т.е. не хикка.
> Главное изречение Сократа "я знаю, что ничего не знаю". Не кажется ли тебе, что вклад Сократа лег в основу научного метода?
Он слишком алогичен чтобы стать основой для чего-либо. Это ведь рекурсивное выражение, которое ведет в никуда. Как можно знать что ты ничего не знаешь, если ты ничего не знаешь? Это ложное утверждение изначально. А если это просто такое отрицание познаваемости мира, то оно ведь не может привести к его познаванию, т.к. это призыв не пытаться что-либо познать.
Диогена называли сумасшедшим Сократом, то сумасшедшие вещи говорил именно Сократ, а Диоген просто угорел по анархо-примитивизму, с кем не бывает.

>>172249
+15 рублей уже не те после обвала рубля?

Ммм... калтент

А в судже установили унитазы и разблокировали ютуб.

>>154840
> Я ребенок аниме, я не человек нахуй.
BASED.

>>154829
Съеби на сосач, нормибыдло. Тебе здесь не место.

>Если хочешь настоящей любви и понимания - найди лучше кунчика.
Бамп годному треду.

>>154829
>При этом надо иметь перспективную профессию и быть продвинутым, современным

Ещё бы пунктик, что нужно всего то быть гигачедом включил среди простыни о том как важно иметь хорошую причёску, рычать тазом и использовать НЛП.