| >> |
№190090
17772201910220.jpg
(225Кб, 838x1200)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>189961
>Покупателей интересует не факт затрофеивания в бою, а историчность, что использовалось в таких-то событиях. В подавляющем большинстве случаев это таки вражеские трофеи, но в эту же категорию обычно политкорректно зачисляют и украденное у своей армии или союзников и каким-то образом легализированное.
Кто там узнает, в каких событиях была деталь франкенштейна, слепленного из surplus parts. Вероятнее, что те самые surplus parts с какой-то базы на территории США вынесли, чем специально привозили с войны.
Историчность, конечно, может интересовать, но большинство объявлений таки не имеют предметов с намеком на военную историю.
>Он есть на уровне разделения лицензии импортирующей организации, для бронебойных патронов, DD и автоматического оружия нужна другая лицензия, и наверное ее выдача привязана к тому что заказывается оружие государством.
Лицензия все та же, Type 11 FFL, только боеприпасы для DD можно импортировать под заказ государственной структуры или с целью научного исследования. Похожее там с торговлей автоматическим оружием новее 1986 года. Можно, но есть нюанс с заказчиком.
Наверное как-то удалось переквалифицировать болгарские практические выстрелы к РПГ, чтобы он как-то иначе проходили.
>Взрывать горные породы динамитом или чем-то еще однокомпонентным слишком опасно и дорого.
Тем не менее, динамиты используют. Еще и сейсмические заряды с ТЭНом.
https://www.dynonobel.com/products-services/products/packaged-explosives/dynamite-and-packaged-emulsion-explosives/
Если взять шире, все промышленное подрывное дело, то там и накладные заряды с пластидом.
>Лучше знающие несменяемые власти или имеющие автономию в своих решениях администрации вдолгую нарегулировать могут гораздо хуже.
Разоружение страны делали сменяемые власти, не вижу, чтобы подстраивание под сиюминутные хотелки толпы было fail-proof и что прямо ну никто больше не может нарулить гораздо хуже.
>Ну вот начальные бугурты на тему откуда у стрелка ствол смотрю после показаний сбежавшей полиции сменились на обратные, мол, почему раздавать бусифицированным оружие можно, а остальным нет, и почему тех же бусифицированных сажать за дезертирство можно, а за сбежавших полицейских вносят залог сразу.
В мирное время неоткуда брать аналогии массово раздаваемого оружия, чтобы как-то мотивировать запрос на послабление для всех.
Типичные решения мирного времени - а давайте запретим то, давайте уменьшим размеры магазинов и т.д. И каких-то массовых бугуртов, приводящих к отменам или отставкам должностных лиц, не происходит. Вот в 2013 у нас прописали ограничение объему магазинов, тупо передрав норму с рашки, а та вроде ввела после схожих решений в Штатах. Никто из-за этого не создал обратную связь. Майдан-то привел к кадровым изменениям, но не откатил ту норму.
>Эти решения в конечном счете лоббируются электоратом Трампа, с прямым финансовым интересом скажем к производству и продаже оружия. >Это как раз работающая обратная связь.
Это прямая финансовая заинтересованность администрации. В автократиях она тоже может работать. А примеров, чтобы избиратели чисто демократически продвинули подобное, увы, нет. Вот если Трамп решит подзатянуть гайки в некоторых вопросах, как обратная связь сработает? Кто-то может решить проголосовать за демов, но те за ограничение гражданского оружия.
>Судить будут в любом случае, но в нашей даже в медийных примерах вроде Стерненка и с самообороной эквивалентными средствами это очень большая проблема, даже когда закон очевидно прописывает что самооборона была оправданной.
В нашей проблема, что оно сводится к человеческому фактору. Не получается нагуглить, была статья, где собрали судебные кейсы и там оказалось, что в почти идентичных случаях судебные решения бывают противоположные.
Например, есть два эпизода, где по закону любая оборона допустима, а фактически кто-то отсидел 4 года, а кто-то нет:
https://cripo.com.ua/processes/393688/
Через 20 часов после задержания, Антона Фарба отпустили из ИВС. Впоследствии прокурор закрыл дело против главы федерации крав-мага — вместо подозреваемого он стал потерпевшим по делу о хулиганстве.
https://2plus2.ua/speckor/novyny/yak-v-ukraini-sudyat-tih-hto-vbivae-pid-chas-samooboroni
Після чотирьох років за гратами мешканця Франківської області, який зарізав жінку, суд визнав невинним. Верховний суд погодився, що у діях особи немає складу злочину чи перевищення меж самооборони від незаконного вторгнення до помешкання, а також від нападу озброєних осіб.
>Не успел испытать сам, но сестра рассказывала, что в нескольких испытанных - были. Тем более, что почему-то компактное в глазах далеких от темы воспринимается как более простое для первого раза, хотят именно пистолет попробовать.
А если понравится стрелять, ну врядли не захочется обзавестись своим оружием.
>Просто разница между выехать на полигон со своим оружием или в тир взять арендованное делает выбор в пользу своего оружия менее привлекательным.
Если жить в столице, где тиры могут быть продвинутые и в зоне досягаемости метро, то возможно. И то, имея свое, есть какой-то смысл поддерживать навыки. Ну еще в военное время с ожиданием, что выдадут.
>Если есть прореживание общего количества оружия от конфискаций у неугодных групп и переориентация производства на военные заказы, даже не подпадая под репрессии, реальная доступность оружия резко падает.
Не все конфискованное годилось для армии, профит от него мог быть от продаж на гражданском рынке. И будто в Вермахте не хватало винтовок и пистолетов, чтобы количество единиц в гражданском обороте уменьшалось из-за восстановления германской армии. А еще запасы стрелкового оружия, оставшиеся с 1МВ. Ни разу не однозначно, что реальная доступность для всех граждан уменьшилась.
>Сдавать скажем запасы Х-22 при этом было бы совсем не обязательно.
По СНВ-1 они приравнивались к ядерным.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/840_050
будь-яка КРВБ великої дальності того або іншого типу, яка-небудь з ракет якого спочатку пройшла льотне випробування з важкого бомбардувальника 31 грудня 1988 року або до цієї дати, розглядається як ядерна КРВБ великої дальності.
>Можно было бы более предметно провести переговоры, вписав в условия сдачи конкретные обязательства взамен. То, что это меморандум без реальной силы, высказывалось еще в момент его подписания.
Можно было и отказаться сдавать. При том, как всем была неудобна новая ядерная страна, внешние силы могли стать в позицию, скорее сдавайте или будет хуже. И тут надо быть готовым к прямому конфликту за контроль над оружием, включая силовой. Вот сложно оценить как бы могло оно произойти в 1991-1994 гг.
|