| >> |
№172186
17246361968750.jpg
(98Кб, 600x1004)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>172096
>его основное назначение быть той самой зефиркой, про которую ты говорил. Если ты её получаешь просто так, то нихрена полезного делать ты не будешь.
Ну, насколько я помню, дофамин — это не удовольствие, а предвкушение удовольствия. Это то, что заставляет осла двигаться в сторону подвешенной на удочке морковки.
>Чтобы ты это делал тебе нужен сначала стресс, а потом уже вознаграждение. Т.е. уровень дофамина должен постоянно плавать.
Именно поэтому Будда говорил, что существование есть страдание. Ты как кукла на ниточках у лимбической системы и вынужден метаться туда, куда она тебя тянет. Любое удовольствие — лишь обратная сторона боли, любое насыщение — обратная сторона голода. А он говорит, что этот маятник можно остановить, просто "быть" и кайфовать от этого, когда тебе нахуй ничего не нужно и тебе збс.
>Не спорю с первым утверждением, но со вторым есть проблема. Осознавать себя в соло, в отрыве от социума достаточно трудно, если не невозможно.
Ты путаешь эго и сознание. Эго — это память о твоей социальной роли, а сознание — это форум первой сигнальной системы из звуков, образов и ощущений. Эго вполне можно выкинуть, но сознание никуда не денется, будь ты хоть трижды маугли на необитаемом острове. Будешь ты сознавать себя как отдельную каплю, или как растворенную в океане, на самом деле, не принципиально.
>Так что христиане уже видели какой-то агрессивный корявый симулякр, а не труъ индусскую цивилизацию.
Ты привёл аргумент natural law. Я тебе указал на кастовую систему. Что она есть — это факт, как его не приукрашивай. Факт, несовместимый с natural law, потому что твои права определяются не тем, что ты родился человеком, а тем, в какой ты родился семье.
>очень часто никакой речи о ритуальном убийстве животных, или людей не было
https://www.bbc.com/russian/news-47486067
>"Развращение молодежи" было одним из пуктов обвинения, если ты про сократа. Видимо, Афины были очень пуританским полисом и гомосексуализм в то время там был не в почете.
Я читал Апологию, но цитаты приводить лень, поэтому сцылка: https://levelvan.ru/pcontent/socrates-6/kazn
>Не важно какое у него было стремление. Он настаивал на нерушимости законов, сам же их нарушая.
Насколько я его понял, то, что он "нарушал", было предрассудками, которые были результатом необоснованной веры. А то, что он топил за "нерушимые законы" было выражением его эго, что он сам является полностью продуктом Афин и не мыслит себя без них. То есть, он противопоставлял себя предрассудкам толпы, но полностью отдавал себя под суд этой самой толпы. Такая вот гейская двойственность.
Впрочем, мне вспоминается цитата Нила Тайсона: "Не имеет значения, что ты прав, если ты не можешь убедить других в своей правоте."
>Видимо, это и стало причиной его "желания умереть", а на что именно он рассчитывал уже не важно.
В своих рассуждениях, он говорил, что не имеет смысла бояться смерти как величайшего зла, т.к. мы ничего о ней не знаем. А если так, откуда нам знать, что она для нас не величайшее благо? В этом он не был лицемером. Также, стоит заметить, что в античности презрение к смерти всегда было в почете. Так что, своей смертью он себя, в каком-то смысле, обессмертил.
>Диоген всё ещё популярней.
Где? В пабликах вкудахта? Диоген форсил отрицание культуры и самой социальности. Это может быть полезно, чтобы отличать естественное от искусственного, но не истинное от мнимого. Главное изречение Сократа "я знаю, что ничего не знаю". Не кажется ли тебе, что вклад Сократа лег в основу научного метода?
>И когда его уличили в том, что он критикует людей за то что они заставляют закон служить им, вместо того чтобы служить закону, он стал выебываться и шизить вместо того чтобы признать неправоту.
Это забавный калабмур, но я что-то сомневаюсь, что слово "закон" здесь употребляется в одном и том же смысле.
Ответы: >>172273
|