Когда создадут баб роботов для ебли и заработка проституцией?)
Фприципе технологии уже есть. Только источник автономной энергии недостаточен для вычислительной функции роботян. Конечно могзг будет в облаке, а кукла будет терминалом, получающим команды по воздуху. Ещё нужно поработать над избавлением от двигателей. Искусственные мышцы нужны. Долина не будет мучать? Бездуши же всё равно.
Вот недавно задался вопросом,ведь у всего есть свое начало,что тогда было до начала создания вселенной и большого взрыва? По факту ничего. Но с чего то должно было все начаться. Если так , то что было до этого начала , если просто пустота , то эта пустота тоже чем то является. Просто мозг от таких мыслей взрывается, как вы можете это объяснить?
>>51не было блять никакого взрыва,когда же наукодебилы поймут
>>51>что было до началаКонец.
Доброго времени суток помогите пожалуйста дать ответ на 1 и 4 вопрос заранее спасибо.
Хочу научиться варить вещества, а еще очень интересно как они работают и как их придумывают.Криминал не интересует, только наука.Где можно найти инфу?Только не сайты вроде вк и телеграм.
>>67Посоветуйте нормальное учебное пособие по дифференциальным уравнениям.
Мысль о вариативности математики. Не то чтобы прям в серьез это нужно воспринимать, скорей для развлечения, но мысль есть мысль. В долгой поездке на автобусе коротал время. Выбор думать лег о деление на ноль, спорить там как бы не с чем (так как деление обратное действие умножению, а умножение на ноль это необратимое мат. действие). Это именно что размышления, где я позволял себе вольности. Для этого я поставил условиями, что деление в моих мыслях, чем бы оно ни было это действие совершенно отдельное от умножения, и второе что бы в результате деления не получилось это будет именно что число, и так пошло:n/0=c Чтобы понять, что это такое, лучшее до чего я догадался (раз уж это число) поиграться с ней как с дробью. с2 Есть пара способов умножить дробь, можно умножить числитель, а можно разделить знаменатель n2/0=n/(0/2)c=2cИ как бы противоречие, но есть число с таким свойством, это 0. 0=2*0 => n/0=0. И сколько бы я не пытался, в арифметике, я не смог найти с этим противоречий. Но появляются новые свойства нуля: 1) Деление на ноль, ровно как и умножение, это необратимое математическое действие. 2) Ноль в любой (и отрицательной и нулевой) степень равен нулю. Но противоречий не нашлось. Как бы это можно было объяснить? Если по-детски, то «Есть 5 яблок и ноль человек. Сколько яблок приходится на каждого человека?» соответственно нисколько, потому что яблокам не на кого приходиться. Надо же, и объяснить смог. Что касается функций, то у них просто добавляется точек, да с разрывами, но они же там как бы и так есть. У гиперболы появился корень. Что касается функций с делением переменной на переменную равной или меньшей степени, то видимо на каждую из них есть функция без этого разрыва ( У x/x есть 1, У sin(x)/x есть 1-((x^2)/3!)+ ((x^4)/5!)- ((x^6)/7!)… ) С пределами тоже все понятно, это все-таки приближение, потому и такая разница в результатах. В расчетной части я даже не вижу, где бы могло возникнуть противоречие по типу 2=3.Но вот что касается теории то тут пришлось попотеть. Без теории это все ничего не значит. Пытаться дать новое определение, дело забавное, всем рекомендую попробовать. Но я таки смог. Мое деление - это математическое действие представляющее собой разбиение делимого на равные по значению части, которых по одной на каждую единицу делителя и равное значению одной из этих частей. Как-то так. Теперь деление не привязано к умножению, а как находить эту часть, по сути, предложено любым доступным образом, хоть в подавляющем числе случаев это можно только через умножение. Определение не идеально, я знаю, не следует из него что отсутствующая часть равна нулю, но так как в расчетной части противоречий нет, то это можно просто в определении обозначить (что отсутствие частей приравнивает деление к нулю) читерство, да, но противоречий нет. Вспоминаются мне деньки моей юности, когда я думал, что математика — это нечто непоколебимое. Что по-другому просто не может быть. А теперь я думаю, что приди эта мысль (условно) Айзеку нашему Ньютону, мы бы сейчас все делили на ноль и даже не задавались бы такими вопросами, как бы в следствии этого поменялся бы математический язык, как бы сейчас определялись группы. И это всего лишь одно понятие, что на счет остальных? Их тоже нельзя переопределить?Все понятно, что каким-нибудь физикам нафиг не надо делить на ноль, и что это все мелочь, но вообще прикольно, да? )) Я запросто где-то мог чего-то напутать, просьба не агриться, а попробовать понять, что я сформулировал не так, я всего лишь пытался вас развлечь, не более. А то сожжёте еще на костре, нафиг мне это надо
>что деление в моих мыслях, чем бы оно ни было это действие совершенно отдельное от умножения>n2/0=n/(0/2)>c=2cглупышёнок, ты это смог получить благодоря обратности умножения делению, то есть противоречишь собственному утверждению выше
Приветствую. Я надумал взять свой первый телескоп. До этого ограничивался только просмотром звёздного неба невооружённым глазом. Просмотрел некоторые варианты. Говорят, что лучше брать рефлекторные. Подскажите, пожалуйста, что к чему новичку в этом нелёгком астрономическом деле.
На самом деле в границах города что с телескопом, что без него на звёзды смотреть нет особого смысла из-за городской засветки
какой не бери, все равно потом возьмешь другой, с первого раза обычно никто не попадает на то, что ему действительно нужно
Первым, очевидно, брать подзорку 40...50 мм 20...30 крат.Вторым, очевидно, рефлектор Ньютона 150...250 мм со штативом.Третьим, очевидно, стоить свою обсерваторию 300...800 мм.Лично я уже 20 лет нахожусь на первом этапе.
я бы взял бинокль 20 40. +видно уран в прошлом году+видно галактику андромеды за городомпервый дешевый телескоп китайский заебал. начиная от сложности прицеливания и долгости. я бы делал телескопы с прицеломзаканчивая слабым увеличением де факто.
>>63>я бы делал телескопы с прицеломих и делают с прицелом
Графический вопрос тысячелетия!
Здесь будет тред древних алхимиков, магов.
>>55Ребус, гермафродит, союз серы и ртути.
>>56Alembicus - Дистиллятор. Один из основных аппаратов, инструментов ахимиков.
>>57
Sup двач, посоветуйте пожалуйста сайты где можно найтип халявные книжки по медицине. Буржуи в конец охренели, толкают дрянные книги по физиологии за суммы не подъемные студенту-нищеебу
Попробуй спереть с факультета
>>16https://www.pdfdrive.com/
https://pikabu.ru/story/lineynyie_dvizhenii_proiskhodyat_ne_v_odnom_napravlenii_pri_bolshem_dvizhenii_vpravo_menshee_dvizhenie_vlevo_provozhu_opyit_8536086
вопрос который возник в 3 часа ночи
SDHSDHSD
hjkjhkjh
Даровчик, астрономы. Есть тема обсудить. Я каким-то боком прошел на регион по астрономии, но я абсолютно не в теме, там считать скорости , положения нужно вычислить, я совершенно не знаю теории. Так вот кто что знает?не помогите мне.