>>55
Ребус, гермафродит, союз серы и ртути.

>>56
Alembicus - Дистиллятор.
Один из основных аппаратов, инструментов ахимиков.

>>57

https://pikabu.ru/story/lineynyie_dvizhenii_proiskhodyat_ne_v_odnom_napravlenii_pri_bolshem_dvizhenii_vpravo_menshee_dvizhenie_vlevo_provozhu_opyit_8536086

SDHSDHSD

hjkjhkjh

Линия - не есть прямоугольник, это не квадрат или параллелепипед, это условная геометрическая единица, а уж если ты представил ее в виде вытянутых прямоугольников, это и становиться вытянутыми прямоугольниками, а даже если мы и представим ,что можно таким образом представить линии, то в точке их пересечения будет образовываться квадрат, а не круг, что видно даже на вашем рисунке

А также я не понял один момент "В таком случае ,не важно какой геометрической фигурой мы представим точку , будут случаи , когда точки по всем законам должны пересечься , но они этого не будут делать." Можно конкретнее, какие случаи? Да и я в принципе не совсем уловил мысль, что вы конкретно доказываете?

поизучайте эвклидову топологию, посмотрите, что такое несчетное множество, убедитесь в том, что R (действительные числа) это и есть несчетное множество. На пространстве RxR (то есть двухмерное, есть) может быть топология. Исходя, из факта, что у нас есть топология прямоугольников, сделаем вывод, что в ней нет открытых отрезков, так как никакое пересечение или объединение прямоугольников не даст прямую. То есть прямоугольник не изоморфен прямой(не может быть продиформирован в прямую).

Тред умер? Я пишу исследовательскую по биологии. плесневые грибы

Нужно просто изначально задать условие, каким множеством степень числа задается. Если степень числа принадлежит множеству целых чисел, тогда принято полагать, что:
x^n = x × x × ... × x (n раз);
В таком случае, x может быть спокойно и положительным, и отрицательным числом, даже нулём.
Если степень числа принадлежит множеству рациональных чисел, принято полагать, что:
x^n = e^[n×ln(x)];
В этом случае, x - это аргумент логарифма, а как всем известно, аргумент логарифма всегда должен быть больше нуля. Поэтому возводить отрицательное число в рациональную степень нельзя.

>>24
Отрицалово даёт обратный результат. Это будет корень.

отлипло

ОП, если ты, блядь, жив. Специально для таких непробиваемых изобрели минмую еденицу (i). Ее квадрат и, соответствено, любая четная стпень, не делящаяся на 4, равна -1. Отрицательные числа можно возводить в дробную степень, но результат будет не действительным, а комплексным (содрежащим мнимую еденицу).
(-3)^(6/2)=((-3)^(1/2))^6=(i(3^(1/2)))^6
(мнимая еденица, умноженная на корень квадратный из 3, в шестой степени)
(i^6)((3^(1/2))^6)=(-1)*27=-27
В данном случае, твой друг нихуя в матеше не шарит, а ты допустил постыдную опечатку, отбросив минус.

Пиздец вы тут все конченные. В школе не учились?
>>24
>по законам мотешьки, нельзя возводить в рациональную степень в виде дроби или иррацинальную степень.
Откуда ты это взял, долбоеб, сука? Тождество Эйлера видел когда-нибудь? В 9 классе проходят. Трансцендентное число возведенное в степень иррационального, умноженного на мнимую единицу, дает минус один. Из этого факта вообще-то выводится формула Муавра (путем расписывания единицы как суммы квадратов синуса и косинуса).
>>39
Придурок, блядь, квадратный корень числа это данное число в степени 1/2. Возвращайся в пятый класс, хуйло.

Табурет

Интересная концепция, хотелось бы в такое верить. Но лично у меня не получается, хоть мысль о безграничном мультиверсе в котором я смогу исправить все свои ошибки, стоит лишь шагнуть с крыши.... притягательна.

Другая интересная концепуция, это цикличность житухи.
Вообще, циклов два. Темпоральный - когда после смерти человек отправляется в начальную точку своего существования и рандомный, когда ты в момент смерти ты рождаешься младенцем, кричащим от осознания утекающей личности и вечности цикла)
У индусов с кармой конечно все логичнее и круче, но есть еще и такие виды реинкарнаций.

>>18 Покончить с собой уничтожив весь мир