| >> |
№145628
16783995681840.jpg
(51Кб, 564x723)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>Я думаю, экономика развитых стран слабеет, угу. Вынос производств в Китай не сказался на них положительно, я думаю.
В рамках глобализма мы не можем рассматривать экономики развитых стран отдельно от стран недоразвитых. Само понятие экономики давно вышло за рамки территориальных государств, точно также как доллар давно не является монопольной валютой США. Доллар это Биткоинт/Сосач. А остальные недоразвитые экономики являются его придатками, как современные мелкопараши.
>Не думаю. Ну и как бы вообще-то правительственную помощь можно получать и не через коррупционные схемы, а в виде каких-то грантов например. Также можно привлекать и частные средства. Фигня в том, что кто-то умеет работать, а кто-то нет.
Ты опять не понимаешь сути и рассматриваешь правительство отдельно от коррупции и олигархов. Может быть формально они и разные, но в капитализме это одна большая семья.
Для примера можно рассмотреть процессуально-исполнительную систему РФ. Для обывателя она давольно запутана и состоит из полиции, прокуратуры, адвокатуры, СК, коллегии судей, ФСИН и ещё множества структур, вплоть до военных судов и медицинских исправительных учреждений. Формально они все независимы друг от друга, но те, кто с ними сталкивался хоть раз, прекрасно понимают что все они части одной системы. Так и коррупция всегда обречена с капитализмом.
>Как я понимаю, проблема с путинскими олигархами, это то, что им дают бизнесы на кормление БУКВАЛЬНО, то есть те самые отобранные когда-то у действительно производительных олигархов.
>Плюс везение еще.
Я давно не верю в оффициальное везение. Достаточно изучить как РАБотают лотереи и казино, почитать про всевозможных "везунчиков", чтобы понять, что это никакое не везение, а самый обыкновенный обман.
>Не думаю. Резко осуждаю как цели СССР, так и методы, которыми они достигались. Спляшу невообразимый танец, если вдруг откроют все архивы и наружу выплывут все преступления властей против собственного народа. Хотя зная эти власти, скорее всего они уже давно пожгли большую часть доказательств.
Мне кажется, что правды ты вообще уже никогда не узнаешь. Так устроена наша жизнь. Я не буду сейчас пиарить тут союз и Сталина, сам Сталин был против этого.
>Куда катится современный мир?
В неофеодализм и цифровое средневековье.
>Развитому капитализму не нужны войны, это плохо для бизнеса.
Почему же они происходят с завидной периодичностью, раз они формально никому не нужны? Никогда не задумывался кому они могут быть выгодны?
>Прибыль от продаж оружия, как я понимаю, не перекрывает потерь человеческого капитала
И поэтому США имеют самой главной оружейной фабрики мира. Так и хочется воскликнуть: "Ну-тупыые!"
>который в глобализированном мире уже неважно где находится, хоть в Африке.
И тем не менее Африку раздирают войны, а на территории США войн давно нет. Не догадываешься почему так происходит?
>Я не собираюсь спорить с тобой о терминах. Если угодно считать либералов профессией - пожалуйста, но без меня.
То есть советских политруков можно считать профессией, священников можно, потому что их обучают в религиозных ВУЗах, а профессиональных либералов из Еля нельзя?
>Не удивляйся впрочем, когда кто-то покрутит пальцем у виска в ответ на твои откровения.
Я не удивляюсь, если это делает типичный цифровой холоп. Но я удивлюсь подобной реакции у любого хоть раз читавшего Водолеева и Сидоренко.
>Я не говорил о себе. Люди разные, кто-то и майданы устраивает, и поезда под откос пускает
>и в нищенских условиях не теряет человеческого достоинства и какой-то серьезной автономии в том числе.
>Что же на тему несоответствия желаний и возможностей в достижении свободы, ну, в свободном мире по крайней мере мне не чинят ограничений другие люди, или мы с ними договорились об ограничениях в рамках установленных процедур. Когда же государство что-то диктовать начинает, это по-моему несвобода и нежелательно :)
>Допустим, всегда окажутся люди, которых общество выпнуло так или иначе на мороз, то есть дискриминирует их как-то. В таком случае уместно ввести градации свободы. Страна тем свободнее, чем больше разнообразных социальных групп в ней могут отстаивать свои интересы. В демократиях таких групп множество (хоть и не все), в диктатурах - только правитель и его ближайший круг. Вывод - в диктатуре хорошо только диктаторам, остальные низведены до винтиков, вот так :) Пожалуй, можно поспорить о том, настолько ли плохи диктаторы и надо ли давать более широким слоям населения власть и ответственность, и я думаю что да, плохи настолько и да, надо, это лучше и для всех в целом, и это более полный и достойный экспириенс существования.
>>Этот тезис либералы нагло себе присвоили.
>Да не, вроде они его и изобрели еще веке в шестнадцатом, надо будет устранить пробелы в образовании лол. Не суть, либералы действительно не единственные которые любят свободу, плюс свободу можно по разному понимать.
>>Коррупция это уже давно фундамент любого капиталистического государства.
>Ну вообще в идеальном свободном рынке отсутствуют любые ограничения, включая любые государственные. Так что вообще да, рафинированный либерализм это корпорации и прочие частники, которые делают что хотят в экономике. Но либерализм как идея создавался и в каких-то этических рамках, и как что-то, встраиваемое в тогдашние государства. Одна из его тенет - частная собственность - немыслима без государственной защиты в своем полном понимании. Далее, свободный рынок обычно включает в себя понятие "честной игры", потому что играть нечестно могут все и это приведет к негативным последствиям для всех. Как установить правила? Видимо, без законов, то есть опять государства, обойтись не получилось. Ну как-то так я это понимаю.
>Так что комментируя твой пост, не, коррупция идет вразрез с идеей либерализма, хотя пожалуй не с идеей свободы в целом. Действительно, если я свободен, то я свободен и брать взятки лол.
Коррупция это фундамент либерализма. Либерал волен брать деньги от кого угодно(от коррупционеров) и делать что угодно(коррупцию).
|