| >> |
№184503
Сторонники теории лунного заговора приводят различные аргументы, в основном касающиеся предполагаемых противоречий на фото- и видеоматериалах, а также технических сложностей полетов того времени
.
Основные аргументы сторонников теории:
Развевающийся флаг: На видеозаписях видно, как американский флаг развевается на ветру, хотя на Луне нет атмосферы. Сторонники считают это доказательством съемок в павильоне с использованием ветра или вентилятора.
Отсутствие звезд: На фотографиях, сделанных на Луне, не видно звезд на черном небе. По мнению конспирологов, это связано с тем, что в студии было сложно реалистично воспроизвести звездное небо.
Неестественное освещение и тени: Тени на снимках имеют разную длину и направление, что, по мнению сторонников теории, указывает на наличие нескольких источников света (например, студийных прожекторов), а не единственного мощного источника — Солнца.
Отсутствие кратера под посадочным модулем: На фотографиях с места посадки нет большого кратера, который должен был образоваться от работы мощного двигателя лунного модуля при посадке. Также отсутствуют следы пыли от реактивной струи.
Странности с силой тяжести: Астронавты прыгают недостаточно высоко для условий пониженной лунной гравитации, что, по мнению сторонников теории, свидетельствует о съемках на Земле.
Радиационные пояса Ван Аллена: Сторонники заговора утверждают, что астронавты не смогли бы преодолеть мощные радиационные пояса Земли (пояса Ван Аллена) из-за смертельного уровня радиации, которая повредила бы электронику и навредила людям.
Техническая невозможность: Некоторые сторонники считают, что технологии 1960-х годов были недостаточно развиты для осуществления пилотируемого полета на Луну и возвращения обратно.
Мотивы фальсификации: Утверждается, что США сфальсифицировали высадку по политическим соображениям — чтобы выиграть "лунную гонку" у СССР и поднять национальный престиж.
Участие Стэнли Кубрика: Популярная версия гласит, что видеозаписи высадок были сняты известным кинорежиссером Стэнли Кубриком, который незадолго до этого снял фильм «Космическая одиссея 2001 года» с реалистичными сценами космоса.
Аргумент о радиационных поясах Ван Аллена
Этот аргумент является одним из ключевых для конспирологов:
Суть: Утверждается, что астронавты не могли выжить, пролетая через пояса Ван Аллена — зоны интенсивной радиации вокруг Земли. По мнению сторонников теории, уровень облучения был смертельным и повредил бы пленку и оборудование.
Контраргумент НАСА: Траектория полета "Аполлонов" была выбрана таким образом, чтобы пройти через наиболее тонкие части поясов за минимальное время (несколько часов). Экранирование космического корабля обеспечивало достаточную защиту. Дозиметры, которые носили астронавты, показали, что суммарная доза облучения за весь полет была значительно ниже опасного уровня и сравнима с дозой от обычного медицинского обследования.
Аргумент о системе утилизации отходов (туалете)
Это более "бытовой", но часто упоминаемый аргумент, связанный с условиями пребывания в космосе:
Суть: Конспирологи указывают на примитивность системы туалета на кораблях "Аполлон" (по сути, пластиковые пакеты и трубки с вакуумным отсосом) и утверждают, что в таких условиях астронавты физически не могли нормально справлять нужду в течение всего полета (до 8 дней), особенно в скафандре или в условиях невесомости/пониженной гравитации. Из этого делается вывод, что астронавты находились на Земле в более комфортных условиях.
Контраргумент НАСА: Система действительно была неудобной и неэстетичной, что подтверждали сами астронавты, но она работала. Экипажи проходили специальную подготовку для ее использования.
Другие специфические аргументы
"С-образная" маркировка на камне: На некоторых фотографиях можно увидеть камень с чем-то похожим на букву "С". Сторонники заговора утверждают, что это реквизит, и камень просто промаркировали для нужной сцены в "павильоне".
Отсутствие пыли отпечатка сапога: На знаменитом снимке отпечатка ботинка Базза Олдрина виден четкий след в лунном грунте (реголите). Конспирологи утверждают, что для такого следа необходима влага или атмосфера, а на сухой Луне он не мог бы получиться таким рельефным.
"Раскачивающийся" объект на видео: В некоторых записях сторонники теории видят некий объект, свисающий на тросе, что якобы доказывает использование студийных спецэффектов.
Почему больше не летают?: Если технологии были доступны в 60-х, то почему миссии прекратились, и никто не возвращался на Луну в течение десятилетий? (Ответ: в основном из-за огромной стоимости программы "Аполлон" и переориентации политических и научных приоритетов).
Пропавшие пленки: Утверждение, что оригинальные записи телеметрии и высококачественные пленки были утеряны НАСА (что технически не соответствует действительности, они были переписаны или хранились в архивах), трактуется как попытка скрыть фальсификацию.
|