| >> |
№105168
15912297229850.jpg
(248Кб, 1073x1280)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
Начала писать своё эссе. Начала его с фактически реферата собственного понимания диалектики на данный момент, скрытым за посылом «Неподготовленного читателя следует познакомить с некоторыми понятиями действительной философии».
Вечер в тред, тред.
>>105069
Что ты подразумеваешь под самой базой? А то для кого-то это статья «Марксизм» на лурке, а для кого-то уже осиленная «Логика» Гегеля.
> Правда мне кажется, что философское барахтание нужно пока оставить
Марксизм — комлпексное мировоззрение, имеющее политическую, философскую, этическую и пр. стороны. Нельзя развиваться только в одном направлении. Философия имеет ценность как основа основ и сборник самых базовых предпосылок для всей остальной системы. Кроме того, без глубокого понимания диамата невозможно правильно прочесть «Капитал», потому-что метод исследования, выбраный Марксом, позаимствован им именно из философской стороны вопроса.
>>105073
Религия склоняет к бесконечному поиску смыслов в одном и том же, будь то самостоятельное «изучение» священного писания по многу раз или прочтение авторов, мусолящих его же. Марксизм же заставляет постоянно познавать новое, находиться в развитии.
> Левые идеи просто обнулят их историю.
Я так не считаю, как минимум потому что левые идеи полезны любому обществу. Если для их принятия в отдельном обществе требуются радикальные изменения, что ж, нельзя приготовить омлет, не разбив яиц.
> применяя марксизм к анализу экономики и тем более обоснованию социализма тут же начинаются механистические аналогии
Разве что если применять марксизм неправильно. Выше мной упоминался «Капитал» — альфа и омега марксизма не только из-за выводов в нём сделанных, но также из-за метода, в нём применённого. Сам Маркс мастерски применяет к анализу экономики именно диалектику.
> На этом месте диамат полностью устарел в своем фундаменте.
Во-первых. Фундамент диамата не может устареть по вине естественных наук in principo. Базовая аксиоматика марксизма-ленинизма относится к области специально философской, к их компетенции не относящейся.
Во-вторых, что касается квантовой механики. У квантмеха, как известно, множество различных интерпритаций, и отношение к детерминизму у них также различное. Главенствующая в академической среде Копенгагенская интерпритация вообще является концепцией с противоречивым детерминизмом, т.е. разделяемая большинством научного сообщества модель марксизму не противоречит, а ещё есть очень меня интересующая интерпритация Пенроуза, которая вообще удивительным образом похожа на физическое описание ленинской теории Отражения.
В-третьих, марксизм как таковой вообще не является строго детерминистическим, тем более он не разделяет совсем радикальный детерминизм в стиле Лаппласа, как раз таки опровергнутый квантмехом. Марксизм допускает свободную волю, интерпритируя её диалектически как познаную необходимость, и тут пришлось бы сделать ремарку ко всей маркистской теории познания чтобы правильно понять, что такое «познанную».
В-четвёртых, что касается теории хаоса. Т.х. как раз замечательным образом синкретизируется с марксизмом и не зря советские учёные внесли огромный вклад в её развитие. Теория хаоса целиком о том, что хаотичные на первый взгляд системы движутся, внезапно, детерминированно, и хаотичное движение может быть сведено к чистой математике. А в дальнейшем эту чистую математику можно применить, например, к экономическим процессам и казалось бы при чём тут пресловутый ОГАС.
> желание остановиться в анализе окружающей действительности до проработки его замены
Это неправда. Эвальд Васильевич видел замену позитивизма очень ясно, в материалистической диалектике.
> уделом маргиналов их числа марксистов
История нас рассудила. Маргинал при жизни, в 21м веке он считается одним из важнейших марксистких авторов.
> С НЭП-ом
Временная мера, от которой удалось отказаться уже в конце 20х.
> картелей
Во-первых, артелей. Во-вторых, артели и, самое главное, кооперативы — это не рыночные извращения, а способы самоорганизации в рамках плановой экономики. Их деятельность так же поддаётся планированию. В отличие от предприятий на хозрасчёте, которые были введены позже.
>>105074
Спасибо за длинное объяснение, этот текст было приятно читать. Но теперь к его сути.
Ты продолжаешь ссылаться на Ляпунова, то есть, теорию устойчивости, вероятнее всего, потому-что хорошо знаешь работы Ляпунова и теорию устойчивости. В этом нет ничего плохого, но в этом кроется ошибка.
Более современные разделы математики, о которых я уже упоминала выше — теория хаоса, лучше применимы к описанию экономических процессов и как раз оказываются «на стороне» марксистов. Как я однажды говорила «современный матан, поможет переработать капитализм на метан».
> Глядя на "культурных марксистов"
Ты опять не туда смотришь. Я смотрю на организации типа Engels и Союза Марксистов в который однажды вступлю, но пока не считаю себя готовой проситься. Туда как раз приходят люди со светлой головой и желанием изучать классиков, а не странные тела с метастазами третьего феминизма в голове. Последний вообще не характерен для российкого левого движения и больше западная напасть, но и там труЪ левые identary politics ой как не любят.
> философия это спекулятивное и достаточно личное дело, в любом случае сводящееся к личным иррациональным убеждениям
Философия — это основа всех знанйний и набор наиболее базовых предпосылок вместе с эпистемологией — наукой о самом знани и. Нет философии — нет всех прочих наук и наша обязанность как философов упомянутый базис в лучшем виде предоставить. Так что философия — весьма важная и вполне объективная наука.
|