| >> |
№184801
17664264629420.jpg
(205Кб, 546x600)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>184788
> Странно было бы настаивать именно на таком
Настаивали скорее на разоружении вообще: https://en.wikipedia.org/wiki/Greenham_Common_Women%27s_Peace_Camp
Восточнее по Европе тоже было. Ну, сейчас закономерно пришли к результату...
> ПВО/ПРО, буквально самое требовательное к вспомогательным наземным системам, все на мобильных шасси.
Но оно все еще требует разворачивания и часто не единым блоком ездит. Принимающая решения электроника миниатюризировалась, но механика для запуска ракет, физические ограничения на размеры антенн, или системы электропитания на ДВС или турбинах - нет.
Ну и наземный комплекс не предполагает большого ресурса по количеству запущенных ракет между циклами обслуживания, в отличие от корабельного, на корабельных есть смысл делать более прочные конструкции в ущерб весу и габаритам.
> Лол, не будут лазить, будут потери в засадах.
Облазить все возможные участки на дальности стрельбы из РПГ или ПКМ проблематично, мин не напасешься.
> Оно делает невозможным трактовки типа антитеррористических операций
Лол, как раз это делает контр- террористические операции антитеррористическими. Приставка анти- с греческого означает "вместо"
А так, задача же была не во взятии под контроль страны и извлечении из этого какого-то профита, а скорее в мести и сплочении нации. Можно было бы и по-израильски, делать это именно ответным террором.
> Насколько настраиваемые лазеры взаимозаменяемые с обычными для условий полевой эксплуатации?
Не очень взаимозаменяемы, еще имеют на порядок ниже эффективность. Но думаю, сама необходимость обязательной защиты - это уже проблема, примерно как с частотами для дронов и РЭБ - даже если бы было чем покрыть весь спектр, это все равно большой расход энергии и демаскировка, проблем доставляет самой необходимостью его держать.
> Вероятно получится как с пулями с вольфрамовым сердечником.
Скорее как с fpv - решение вроде как нишевое, но при возможной низкой себестоимости может создать качественно новых проблем.
> В случае подвеса лазера на дрон может быть вопрос с длительностью боевого вылета и дополнительным маневрированием, чтобы попасть именно в глаза.
Направлять луч можно не поворачивая весь дрон отдельной подвижной призмой или приводом самого лазера.
> специальная маскировка не сработает против висящих подальше разведдронов.
Разведдроны будут давать те же блики на ретроотражение что и глаз, и потребуют такой же защиты, с теми же проблемами возможной невидимости маскировки, если она будет того же цвета что и минимум пропускания фильтра.
Правда, остаются тепловизоры, но у них для дальней разведки будет принципиально хуже разрешение.
> Ведь возможностей применять обычное оружие много до вхождения в зону ослепления и в самой зоне.
В зависимости от погодных условий, дальность будет получаться как у стрелкового оружия или даже лучше.
> Есть ли ретроотражение, когда пятно лазера вообще мимо цели попало?
Ну, лучом надо как-то сканировать пространство, а не прост светить куда-то в ту сторону. Отсутствие ретроотражения говорит о том, что и поражать нечего.
Существуют, правда, специальные оптические вентили, пропускающие свет только в одном направлении и наружу бликующие как просто плоское стекло. Но это составная конструкция из двух поляризаторов и кристалла, вращающего поляризацию, оно капризное к точности изготовления и температуры, и длина участка с поворотом поляризации доходит до нескольких сантиметров, видел всего раз на выставке такое решение для оптического прицела.
> В корабельных вариантах можно было и регулировку фокуса сделать.
Хватит и просто иметь пару лазеров с преднастроенной фокусировкой, тем более, что на сам поиск много мощности и не нужно.
> Нужен, если оно в подвесном на дроне варианте.
От оператора не требуется умения прям точно и с учетом всех задержек попасть в подвижную цель, достаточно зависнуть достаточно близко. Это очень упрощает, например, дальнюю связь с дроном, в предельном случае хоть по старлинку или более современных аналогах для телефонов, потому что лаг в несколько сотен миллисекунд перестает быть проблемой.
> кто-то живет фантазией, что мобилизируют и он сразу становится фаршем
Даже без становления фаршем и получения ранений, нежелание попадать в место где ты не принадлежишь самому себе - рациональное, и его надо рационально же чем-то компенсировать.
А воспитание и вот это все идейное тоже надо применять с умом, а то можно воспитать патриота своего дома в Донецке, который будет воевать за него и свое местное окружение, а не государственность, или если в школьной программе долго героизировать казачество, то ему донские чуркоказаки быстро дорасскажут того что не рассказали у нас о событиях после 1775 и о том что они настоящие продолжатели дела.
> Тупо начинать учить другому, сворачивать прошлые практики.
Это гораздо более сложное дело, чем просто сменить пропаганду, потому что начинает расклеиваться весь общественный договор, в котором люди зарабатывают мало и платят большие налоги, государство вносит много регуляций, но при этом жизнь в целом достаточно рельсовая и безопасная, веди себя законопослушно и все будет хорошо. А тут, оказывается, что и завозом мигрантов безопасность разрушается, и содержание пенсионеров приоритетнее чем содержание инфраструктуры, но налоги при этом не падают, а теперь еще и воевать. Еще отобрать при помощи ИИ работу в сфере услуг, и сложится ситуация, когда зумеры скорее наоборот, против своего государства воевать захотят, а на рашку вообще как на ситуативного союзника смотреть.
> Странные представления, что народная тупость характерна только нам.
Ну, скажем так, по приколу там все-таки не голосовали, проблема скорее в том, что власть в европейских странах в основном коалиционная, реальный курс определяет сложившееся большинство, и народ должен именно набрать критическую массу голосов чтобы сделать разворот.
А вот за явных врагов - да, местами голосуют, тайванськие рыги, например, топящие за объединение с Китаем, год от года набирают проценты.
> страны поменьше не вывезут с таким же подходом к набору в войне против них
Не абсурдно ли, больше полумиллиарда совокупного населения, почти все страны развитые и экономически мощные, а людей набрать за деньги не могут...
> Как у поляков с восприятием своих институций?
Достаточно хорошее, в основном за счет сопротивления более прямому влиянию от ЕС, но у зумеров оно все равно падает.
Но, кстати, в обсуждениях иногда пробегала буквальная усталость от войны, в смысле что впервые за несколько сотен лет можно спокойно пожить, и неплохо бы оттягивать момент когда все сломается на подольше.
|