| >> |
№158507
16981673285240.jpg
(103Кб, 576x1024)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>158027
>Угу. Есть еще один характерный пример: кадров было предостаточно в 90-е, готовых за копейки работать, применить их особо не могли.
Но сегодня еще нужно следить, чтобы хватило людей под будущие планы. В 90-х с этим было никак, потому демографический ресурс не особо был нужен.
>Когда на серьезных проектах вроде какого-нибудь Эппла или Интела человек полгода вникает в местную специфику, но бусифицировать могут одним днем, и законодательных механизмов бронирования нет даже для самых критичных должностей, кто же захочет набирать настолько ненадежных людей.
По каким критериям можно отделить критически важных людей от просто желающих откосить, устроившись в ИТ?
>Я в более широком смысле. Значительную часть криминала 90-х в постсовке породили афганцы, в штатах тоже долго выхаркивали с кровью последствия, вроде таких https://en.wikipedia.org/wiki/Hells_Angels
>При прямой дискриминации проблема скорее всего только усугубится.
Я хочу сделать поправку на то, что дискриминировать будут желающих свалить, то есть, изначально отказавшихся от идеи что-то обустроить здесь и предпочитающих менее сложное "просто свалить". От них я жду более пассивной позиции и опять выбора самого легкого варианта.
Читая, что штаты не управились с шеститысячной организацией, мне кажется, она просто не мешает. Представить, например, что талибан оформляет иски в американском суде.
>Вариант, но на ближайших же выборах под лозунгами о справедливости такую власть снесут. В успешных исторических примерах, на этом этапе нужна диктатура, но с внешней политикой, при которой запад хотя бы закроет глаза на недемократичность, не будет препятствовать передаче технологий и инвестициям. Я с трудом себе представляю у нас такую власть, и 100% уверен, что текущая под эту роль не прокатит.
Вообще диктатура нужна уже сейчас, чтобы get shit done, только кандидатов нет, ни нынешних, ни прошлых, увы. Давать таким неограниченную власть стремно.
>Это надо как-то недемократичным образом навязать и порешать с другими странами, как и в пункте выше. Иначе в этой сорт оф торговой войне они тоже найдут чем бить, скажем, прервать всякое кредитование, или усилить заградительные пошлины для продукции.
С недемократичностью, увы, пока глухой тупик. С другими странами через договор и решить. В смысле, сначала официально закрыть границы в связи с войной и предложить договор, чтобы предотвратить бесконтрольную миграцию. Мне кажется, интерес других стран больше в просто рабочей силе, нежели в новых гражданах.
>Если смотреть на более близкие нашим реалиям примеры вроде балкан, не очевидно, что лучше, пытаться оградить эмиграцию изнутри ценой замедления интеграции с ЕС, или зафиксировать демографический убыток и надеяться, что оно частично отыграется назад, когда по аналогии скажем с Индией, часть выехавших будет возвращаться с целью пилить бизнеса на знакомой рабочей силе.
Оно сильно зависит от того, нужно ли будет перекрывать этот убыток извне. Лучше замедлить интеграцию, чем поощрять иммиграцию. Иначе для кого будут плоды всего этого?
>Ну, оно не кажется требующим большой точности, примерно выдержать курс по магнитному компасу и высоту по барометру разве не будет достаточно? Ну, если не брать экстремальных вариантов, вроде запуска прямо в горный хребет и необходимости его пропетлять.
>Точную же траекторию задавать уже на этапе после этого начального участка, где глушить по большим площадям будет непросто.
Не всегда достаточно. Могут быть сценарии, когда нужно обойти классическую ПВО по известным корридорам, а ветер будет сдвигать в сторону. Или не будут просто глушить, а спуфить координаты и заводить куда не надо.
>Для этого, нужно управление из единого места. Скорее всего сейчас так и делают, но думаю, в условиях наличия множества целей и множества пусковых установок, надежнее было в прошлом взять числом зенитных ракет при случайном выборе целей.
На уязвимости такого подхода построен спам множеством целей, ракеты не бесконечны, их еще надо подвозить и заряжать.
>Похоже на то. А так же, на нежелание уже местных властей шевелиться под незнакомые активности, выделять ресурсы вроде площадей и помещений,...
И дать пинка местным властям некому?
>Ну, это идейно ведь будет такой же эскапизм как и у них, и лично для меня это очень пованивает 2014м, как в военном плане, так и в плане моего опыта участия в науке.
Эскапизм - это когда бегут от реальности происходящего, а не от нездоровых компаний.
>Потому мне принципиально важно знать, это так совпали попадающиеся частные примеры, или всеобщее настроение, жертвенности ради общества, нужды в этих жертвах не ощущающее, это гораздо более русскомирная говноконцепция, чем закрытые границы или цензура...
Здесь неплохо бы расписать детальнее, какие примеры ты рассматриваешь под ненужной жертвенностью в нашем случае. Обратное - делать только то, чего хочет общество в данный момент - гибельно в больших масштабах.
>Насколько я понимаю, штуки вроде РЛС для контрбатарейной борьбы и без нововведений достаточно нужны, их ремонтом и реставрацией после хранения и занимаются.
Нужны, но это работа с невозобновляемым ресурсом, длительная война его перемелет и потребует больше. Да и РЛС 70-80-х годов уступают современным.
>Дроны и ракеты совсем не их профиль, но высказывались сомнения, что они пригодны для более-менее серийного производства.
И как тогда ракеты для хаймарсов и шахеды делают?
>Да, еще есть проблема с тем, что сам Степан тоже лицо достаточно публичное, чтобы некоторые вещи можно было обсуждать без рисков для борды.
В смысле вражеских набегов и взломов?
>>158032
>Я для кого распинаюсь? Современный рой дронов не летит в формации "каждый сам по себе". Они именно что действуют сообща и именно такая формация помогает преодолеть РЭБ, поскольку им не нужно много энергии на коммуникацию в условиях подавления благодаря малому расстоянию. Чем ближе приемник к передатчику, тем большая мощность нужна для подавления с больших расстояний.
Ты ничего не говоришь о самом важном - как рой должен определять, что он под Авдеевкой, за 500 м до врагов, а не за 500 км неизвестно где. Что он действует сообща вообще никак не затрагивает актуальный вопрос навигации. Ну относительно друг друга определили, а как насчет относительно посадки с вражеской техникой?
Стойкие к помехам антенны резко поднимают стоимость как для одноразового средства, коммуникация на близких расстояниях перебивается пехотной РЕБ, стоящей в окопах.
Лучший рой будет с автономной визуальной навигацией. Об этом у тебя есть что-то любопытное? Китай уже освоил на практике полуавтономное наведение, оператор просто тыкает точку на екране.
|