| >> |
№175655
17370288995350.jpg
(213Кб, 630x895)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>175644
> Например, по танкам в формате "было в 1990 - стало в 2024"
Да, в таком сравнении смотрится более выразительно. Но мне кажется, было сложно представить, что оно может потенциально стать важно сейчас. Все-таки прошла треть века, соизмеримо со всей холодной войной и больше, чем между парой мировых, и динамика конца истории выглядела достаточно устойчивой, вплоть до чуть ли не обсуждений о вступлении в НАТО рашки.
У Турции и Греции друг с другом есть напряженности, логично, что поддерживать уровень будет проще, с точки зрения объяснить это населению.
> В развитых с таким подходом армия должна давать что-то ценящееся, что деньги не дадут.
Это есть в штатах - прохождение контракта дает спонсирование образования, покрытие медицины и неплохую пенсию, обеспечивать все это из своего кармана рискованно и стрессово, и армия является неплохим стартом.
И есть возможность сойти с дистанции, лишившись всех бонусов, а не только путем дезертирства или раненым/убитым.
Есть французский иностранный легион, там раздают гражданство. В штатах была подобная программа, вроде как лет 10 назад прикрыли.
А вот чем мотивировать воевать жителя ЕС, я представляю с трудом, особенно в случае многонационализирующихся стран...
> Принудиловка может решить обе задачи.
Она разрушит зато ЕС политически, ведь с одной стороны, с открытыми границами, уклоняться от мобилизации свобод будет гораздо больше, с другой, удаленным странам большой соблазн перестать быть союзниками вообще и просто переждать. Еще есть просто бездонная пропасть проблем на взаимодействии этой принудиловки и бизнеса, это у нас можно двоемыслить с тем что мобилизированный фоп отвечает за свой бизнес имуществом и дальше, в странах, где частной собственности местами насчитывается тысячелетие, на такое смотрят совсем иначе.
В общем, повидав вживую, как тяжело эта система справлялась с ковидом, я бы не рассчитывал, что она справится лучше с прямой войной.
> А мобилизированные в лугандоне?
В дни начальных максимальных продвижений их еще не было.
> у нас для этого не такая большая армия и население
Тем не менее, это уже происходит, как например с ограниченно-пригодными 25-, которые не призывники. Выбивание силой и подписывание задним числом так же практикуется, молчу уже об обычной бусификации.
> большинство за своим обостренным чувством прячет естественный страх смерти и увечий, который у них плохо поддается контролю
Наоборот же, они его отлично контролируют, принимая рациональные решения по опыту предыдущих воен.
Если упростить, и представить что в участие в войне в среднем будет стоить какое-то количество времени и здоровья, в рашке, в среднем, с поправкой на разные схемы как наебать, можно получить денег и вернуться к жизни как раньше, возможно с какими-то медийными плюшками. У нас, в среднем, деньги будут потрачены на себя в процессе для докупания недостающего, медийка, при нынешнем ходе войны, с немалой вероятностью будет как в рашке о чеченских войнах. Восточным регионам это не восстановит разрушений, скорее всего не вернет экономических связей с рашкой, западные надеются просто переждать.
При этом даже без войны, гетьманцевщина и швабовские договорняки о глобальном минимальном налоге и без войны лишают важного аргумента не эмигрировать, а если начнут еще завозить рабочую силу извне, принудиловкой по части войны не отягощенной, смысл, как по мне, исчезнет окончательно.
У Европы есть и другой исторический опыт: капитулировавшие вышли в итоге из войны со значительно меньшими жертвами и разрушениями, политические последствия в целом были больше определены дипломатией и действиями на завершальных этапах войны, а не объемом жертв. Мне кажется, особенно релеватный нам опыт Чехии, которая начав первой жертвой, в итоге этнически зачистила вековые немецкие вкрапления, и стадией искусственной чехословацкой общности удачно попользовалась для политического удушения немецкой диаспоры в межвоенное время, сбросив словаков, когда этот момент с численностью стал неактуален.
Можно конечно проламывать эти рационализации силой, но где та грань, за которой это будет меньшим злом, чем сразу капитулировать? Скажем, творимое совком на этапе его становления тоже было с вроде как правильным лозунгами, но судят-то не за них, а за жертвы, не оправдывающие цели.
> Мне не казалось неизбежным, не в малой мере из-за того, что начинать войну с такими условиями, без расширения армии и подготовки к оккупации, было тупым мувом с плохими последствиями
А зачем начинать войну как войну, а не очередное гибридное нечто как десятком лет ранее. Мне казалось, будет именно так, когда зелень бы доразвалила армию, поотводила с укрепов больше сил, и сама бы начала заваливаться от чисто экономических проблем.
> Насчет овоща помню статью, что население в лугандоне его перестало воспринимать, мол, кинул их в трудный момент.
Ну, кинул, получается, уже позже. Там же упоминалось, что еще пока был на своем посту, он уже собрал критический антирейтинг к себе.
> При всем, подобные материалы публикуют редко, поэтому может быть интересно.
Да, похоже рациональной стратегией будет по-максимуму вывезти производство и специалистов к себе, и постепенно подготовиться к сдаче, или понадеяться на то, что в Китае разразится какой-то внутренний кризис, и проблема спадет сама.
> Все эти рекламы и магазины мне нагло сбивают любые ощущения истории.
Ну, не знаю, на контрасте со всеми остальными местами где бывал, кажется достаточно антуражно. Особенно названия "официальных" органов и их активности.
Так-то при совке тоже добывали импортное фирм0вое и потребляли западный контент, кто мог.
> Что-то перестали о них вспоминать.
Связи с ними особо нет просто, да и всем больше интересны например действия Трампа, или Израиль. Иногда поглядываю на сводки по выехавшим через них, вижу что сейчас почти все на паузе, но это наверное скорее от превращения полей в болота при такой погоде, чем о проблем с газом.
|