| >> |
№2330
17413909885640.jpg
(60Кб, 612x612)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
Наконец, ключевой для понимания механизмов предлагаемых нам нейропроцессов пункт:
«3.46 симулятор: Техническое устройство, работа которого основана на управлении (!) информацией с целью передачи оператору, пользующемуся этим устройством, знаний (!), а также выработки у него интеллектуальных (!), моторных (!), интеллектуально-моторных навыков и умений».
Данное определение имеет отсылочный характер к еще одному соответствующему ГОСТу. Итак, здесь четко прописывается, что оператору передаются знания моторных (интеллектуально-моторных) навыков и умений. Моторика (лат. motus – движение) — двигательная активность организма или отдельных органов. Под моторикой понимают последовательность движений, которые в своей совокупности нужны для выполнения какой-либо определенной задачи. Различают крупную и мелкую моторику, а также моторику определенных органов.
Несомненно, что при загрузке новых знаний, умений, навыков продуктивность мозга должна быть максимальна для обеспечения оптимальных временных и качественных показателей, отсюда необходимость обеспечения повышенного кровоснабжения головного мозга. То есть должен быть задан определенный ритм сердца, позволяющий обеспечить кровоснабжение головного мозга в достаточном количестве.
Для передачи оператору «информации» будет происходить «работа» с его мозгом и основным инструментом здесь выступает техническое устройство - с кодовым обозначением - «симулятор». Работа «симулятора» будет основываться на нейронно-биополевой деятельности мозга оператора для повышения эффективности его мышления. Можно предположить, что самым примитивным способом воздействия на мозг оператора будет алгоритмизированное «подавление»/«возбуждение» определенных участков (зон коры) головного мозга в целях эффективного достижения требуемого результата или цели воздействия. Способы воздействия на мозг оператора, не подпадающих под категорию «примитивных», выходит за рамки нашего комментария.
«3.49 стимулятор дидактический: Техническое устройство, работа которого основана на информационном взаимодействии с оператором - пользователем этого устройства в целях формирования в его мышлении реконструктивных концептуальных моделей технической среды, в том числе относящихся к поведенческим, для развития способности к отвлеченному мышлению у оператора с возможностью использования этой способности в текущей реальной деятельности, в приобретении навыков абстрагирования, предвидения, в том числе в состоянии рефлексии».
Тут уже совсем «весело». Под воздействием стимулятора в мышлении подопытного будут формироваться «реконструктивные концептуальные модели технической среды» (т.е. дополненной реальности), напрямую влияющие на его поведение. При этом в тексте не указаны границы отвлеченного мышления оператора, которые важны для понимания адекватности предлагаемого «инструментария», с точки зрения сохранности естественных психических функций человека – проще говоря, его здоровья. Выход за рамки определенных границ может формировать у человека психические дисфункции, и эти приобретенные «искусственные психические аномалии» затем будут проявляться в процессе взаимодействия с обычными людьми в реальности.
В ГОСТе вообще не проработан вопрос допустимого уровня/предела «симбиоза» человека и машины, работающей по алгоритму нейросетей, а также допустимого этического уровня работы с высоко адаптированным искусственным интеллектом. Этические границы действия/воздействия ИИ на сознание и организм человека никак не определены, также не проработан риск частичного «вытеснения»/«замены» естественных психических функций действиями высоко адаптированного искусственного интеллекта.
В данном контексте можно вести речь об опасности «насильственно-добровольной» деперсонализации – расстройстве самовосприятия личности и отчуждении ее психических свойств. Деперсонализация является симптомом многих психических расстройств – шизофрении, шизотипического расстройства, биполярного и панического расстройства, депрессии и других. В тех редких случаях, когда явления деперсонализации не связаны с другими заболеваниями и продолжаются длительное время, они классифицируются как синдром деперсонализации – дереализации (МКБ-10, F48.1) или расстройство деперсонализации/дереализации (DSM-5, 300.6/F48.1). И это лишь один из многих и многих возможных рисков.
Ну и вишенка на торте:
«3.57 цефализация деятельности мозга: Изменение мышления, мыслительной деятельности мозга оператора применением информационных воздействий на физиологическую структурно-организменную деятельность мозга для управления (!!!) его информационно-интеллектуальной деятельностью».
Здесь нейроинженеры уже прописывают все предельно конкретно, не скрывая, что они будут физически влиять на мозг для изменения свойств человеческой личности и управления ей. Этот пункт ГОСТа – абсолютно вне рамок человечности и общепринятой биоэтики. Подопытному открытым текстом предлагается одеть на себя/внедрить в тело стимулятор, но при этом до конца не сообщаются границы перспективного воздействия на его психику и физиологическую деятельность его мозга. Также ему не сообщается о характере управленческого воздействия, степени его обратимости, о последствиях от прямого «симбиоза» с ИИ, базирующегося на «новых технологических принципах».
По сути, в результате нейроэксперимента психика подопытного просто потеряется в «технической среде» (в пространстве виртуальной реальности), вследствие чего произойдет дезорганизация естественных психических функций и естественного восприятия – индивида буквально погружают в некую «новую психическую реальность» и смогут делать там с ним все, что захотят.
|