Ответ
(оставьте это поле пустым)
Пароль (чтобы удалить пост или файл)

486    
17298613746500.jpg   (21Кб, 400x247)   Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
21
[Странствие, или как не сделать наихудший выбор. Die orientierung.]
>> 487  
Прежде всего: "карта не равно территория!" - это - глупость..
В данном случае: и - карта - и - территория...
>> 488  
Философия - разве это не ловушка - для ума?..
>> 489  
Тем, что мы предпочитаем, мы выдаём собственное нутро. "Не следует путать Мальтуса с природой" - здесь (в "Erewhon", плане имманентности), - недостатка - нет. А значит, - незачем быть таким воплощением жадности и голода, - еды здесь хватает на каждого...
>> 490  
Когда боги спят, - их поспешники готовят кровавый замысел (или, - переворот).
>> 491  
Я много раз пытался понять - что это просится "наружу", - но каждый раз оказывалось что это [самопознание... ("Selbstkenner! Selbsthenker!")] просто - моветон. Не стоит расплачиваться невежеством по отношению к собственному благодеянию - когда нибудь оно даст о себе знать, и послужит хорошую службу. (О "слугах".)
>> 492  
(Не зная, что нам сделать с даром, мы обычно - выбрасываем его.)
>> 493  
Для движения тела нужно сделать шаг - и так же, для продвижения "души" (или - мысли, мышления в целом) - нужно тоже "сделать шаг". Например: написать или высказать мысль. (Без этого мышления так и останется соверешнно бессмысленным "сидением на месте". К вопросу о "медитации".)
>> 494  
Соответственно, очень часто бывает двигаться трудно, слишком тяжело или (как кажется) - невозможно. Однако - и в этом проблема - нет иного способа продвинуться кроме как совершить движение. (Благо - здесь физических ограничений - нет.)
>> 495  
["Жанры" этого: Bildungsroman.]
>> 496  
Можно было бы быть очень признательным философам, если бы они могли переместить нас мгновенно из точки A в точку B. К сожалению, на это есть ограничения, и подобное - суть - непосильные им - чудеса.
>> 497  
Добровольное изгнание не подразумевает физического изменения. Можно выбыть за пределы страны, в которой ты живёшь, физически не выезжая наружу. (К вопросу о "апатридах" и "гражданах" - в пределах пространства "Erewhon".)
>> 498  
В жизни - человек, в действительности - чудовище.
>> 499  
Город, или: стоянка для разума.
>> 500  
Набравшись опыта - пускаешься в путь.
>> 501  
С вершины горы не видно того, что происходит прямо у тебя под ногами.
>> 502  
Кочевание, или: повод сменить позицию. ("Теория игр".)
>> 503  
"Радость" - как функция целеполагания ума.
>> 504  
Мастерство: власть над вневременными вещами.
>> 505  
Власть - или: заимствованная Самость.
>> 506  
Где нет страдания, - там и нирваны - не нужно.
>> 507  
Хорошее высказывание не приходит из принуждения.
>> 508  
Радостность сознания определяет и его знание. (Ложность - как предусловие - глубокой печали.)
>> 509  
Выбор правильных условий для страданий закаляет тело. Но разве страдание улучшает - душу? Вопрос к "зубному врачу".
>> 510  
Правильная поступь - и твёрдый шаг - ума.
>> 511  
Сочетанность условий для перерождения не обязывает к новой жизни. ("Души" не столь ревнивы как это может показаться: "в "следующий" раз можно попробовать и - по-другому".)
>> 512  
Я выбрался из паутинки только затем чтобы обнаружить, что я и сам - тоже "паук".
>> 513  
"Поток сознания" - это плохо? Так почему же вы всё время вертитесь, когда Платон спрашивает с вас за творящуюся вокруг - несправедливость?
>> 514  
Ни одно действие не может быть неразумным, если произошло опьянение разумом...
>> 515  
Пребывания в сознании, мы ложимся спать. Продолжаем ли мы идти по абсолютно тому же самому пути, когда мы затем - видим сны?
>> 516  
Вот что обнаружил я: не нужно держаться за мысли, как Плюшкин, если они не статичны, как утверждал Парменид. Достаточно и того, что они сообщают перемещение в пространстве мышления.
>> 517  
Вопрос тогда более просвещённому разуму: а что такое ум?
>> 518  
Гибкость, сила, ловкость и развитость при движении в пространствах предвоплощения, - вот что необходимо для всяческой мысли (эталон: Миямото Мусаси или даже - Ахилл).
>> 519  
Мышление - разве это не боевое искусство, не искусство воевать - с помощью разума?..
>> 520  
И всё-таки - жизнь не любит тревожиться. Следовательно, мышление, - это?..
>> 521  
[вариант: умелое избегание сюрпризов - и вреда.]
>> 522  
[вариант: потворство всему животворящему в мире воплощённого бытия]
>> 523  
Следовательно, это разносторонний процесс, главной стороной которого является умение пребывать в хорошем для ума настроении. (Вопрос правильного выбора: как это описать, если метафоры телесности здесь никуда подойти (к "телу без органов"?) - не могут?)
>> 524  
Спорный тезис: наше счастье детерминировано нашей судьбой. Где мне найти эту "судьбу" в этом пред-воплощенческом пространстве действия? Я "здесь" никого не "вижу" - так и "она", быть может, - не видит - и меня?..
>> 525  
Вот в чём загадка: "она" сама ("Cудьба") - "здесь" - участница действия. Почто ей уделять внимание маленькому призраку, - когда она занята целым, огромным - полотном?..
>> 526  
Блуждая как огонёк, я снова и снова обнаруживаю, что малейшего касания бывает достаточно чтобы изменить т.н. "судьбу". (Забава для проказнической души.)
>> 527  
"Тычок (бытия)" - или: способ сообщить новое направление. ("Nudging.")
>> 528  
Если душе бывает достаточно того, что она имеет, - то зачем ей властвовать над большим, чем она есть (и чем у неё - в достатке - имеется)?
>> 529  
"Душа" - хотя бы как: комплекс означающих и "сил" эти означающие использовать по "назначению".
>> 530  
Для людей неверующих (светских) верующие как будто бы - не существуют (или представляют собой разновидность сумасшедшего).
>> 531  
В чём разновидность чувства обещает себя изменить, то и оказывает (душе) самое сильное - направление (и - движение)...
>> 532  
Мостики - внутри - тела.
>> 533  
Двигаясь по неизведанным пространствам "здесь", - мы всегда опережаем себя в воплощённой - действительности. Следовательно, полудействительность - это неизбежность - для ума? (Одна нога "здесь" - другая - там.)
>> 534  
Как разрешить конфликт "нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее"? Так: перейти туда, где это правило - не - выполняется...
>> 535  
Что я себе запрещаю: означающее всё-таки указывает на "означаемое", на "сущее", на радикально имманентное, - которые в итоге также оказываются означающими, - но не таким образом, чтобы исходные термины можно было бы употребить с целью изобретения очередной игрушки для ума, вызывающей тошноту и ощущение бессмысленного верчения словами (вокруг - пустоты, вокруг - бессмыслицы).
>> 536  
Двигаясь наощупь, мы постигаем мир. Неужто мышление начинается именно с этого? (Лурия и Выготский.)
>> 537  
Можно ли получить ожог от собственного мнения?
>> 538  
"Передышка" - это просто необходимость для избегания (в будущем) глупости. Но разве "будущее" - "здесь" - не находится в своём полном наличии и величии? Вопрос к метафизике Бергсона.
>> 539  
Мастерство: как во сне - так и - наяву.
>> 540  
Готовые решения - дорога в ад.
>> 542  
["Гегель", или: переделанный "Тимей" - Платона. (Неоплатоники (Плотин): ещё и - "Парменид". (А софисты? Горгий? Как же - Горгий спрятался в не-сущем. Его - "нет".))]
>> 543  
(В аду бывает не так плохо как кажется, - пока не приходит время платить по счетам.)
>> 544  
17299224238330.png   (375Кб, 1097x1600)   Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
375
Одержимых даже демоны боятся.
>> 545  
Интуиция, или: новый способ разговаривать.
>> 546  
"Должно быть только то, что не может не быть!" или: "ночное видение".
>> 547  
(Я часто спрашивал себя, зачем я всё это делаю, а затем внезапно обнаруживал - прибыль. Так я научился слушать молча.)
>> 548  
Что поначалу кажется страшным, зачастую оказывается более безобидным чем всякое "добродетельное" наслаждение. (Разве идеал не является формой мести бытию? Разве ангелы не имеют... странный вид? Вопрос к любителям того, чтобы всё в жизни, как они говорят, "было по-моему" (что они и получают, вкупе с гарантией быть сожранными заживо).)
>> 549  
Иная рыбка так и просится в руки, безо всякой наживки.
>> 550  
"Семейные сходства", или: новый способ абстрагированного обобщения мысли (не одним Платоном единым - не обязательно абстрагироваться именно способом родовидовым, - как это показал Витгенштейн, - можно использовать категорию "тип" и операцию "подобие"). (К вопросу о целесообразности формулирования мыслей именно таким образом, как это делается здесь.)

[Поэтическое начало проявляется в том, что человек мыслит не понятиями, а событиями, которые можно увидеть и пережить, иными словами, он мыслит на мифический лад, как всегда мыслил народ. В основе мифа лежит не идея, как ошибочно полагают чада неестественно-манерной культуры, – нет, он сам есть мышление; он дает представление о мире, но делает это, показывая вереницу событий, поступков и страданий. Это необъятная система мышления без понятийной формы мышления. Возможно, какой-нибудь философ и смог бы поставить рядом с ним нечто вполне соответствующее, но совершенно лишенное картин и поступков и обращающееся к нам одними понятиями. Тогда оказалось бы, что одно и то же представлено в двух раздельных сферах: один раз для народа и один – для его противоположности, теоретического человека. Стало быть, человек обращается не к этому последнему; ведь теоретический человек в подлинной поэзии, то есть мифе, понимает ровно столько же, сколько глухой в музыке, иначе говоря, оба видят какое-то движение, которое кажется им бессмыслицей. Из одной такой раздельной сферы невозможно заглянуть в другую: покуда ты под властью поэта, ты мыслишь вместе с ним, будто ты – существо, умеющее только чувствовать, видеть и слышать; выводы, которые тут делают, суть взаимосвязи между зримыми событиями, и, значит, это не логические, а фактические причинные последовательности.
Если герои и боги таких мифологических драм, какие сочиняет человек, обязаны ясно выражать себя и в словах, то ближайшая опасность будет заключаться в том, что этот язык слов пробудит в нас теоретического человека и тем самым перенесет нас в некую иную, немифическую сферу: и тогда посредством слова мы в конце концов отнюдь не станем лучше понимать, что произошло на наших глазах, а не поймем вообще ничего...]
>> 551  
Нужно владеть не только луком, но и порохом.
>> 552  
Концентрация философского, научного и творческого (Делёз, "Что такое философия?) даёт - "взрыв"! К вопросу о "химии". ("Я не человек - я динамит!")
>> 553  
"С этим - разобрались, а что потом?" - "После меня - хоть потоп..."
>> 554  
"Что сказать-то хотел???" - Деррида, since 1967.
>> 555  
Семантические сети: либо rule-based, либо statistically-oriented. Так и с мышлением: либо логика, либо "cемейные сходства". (Логически мы мыслить и пред-мыслить были научены, прямо-таки вымуштрованы. Что насчёт другого способа "быть", способа "жить", - способа рассуждать и мыслить? Этот вариант ("интуиции", "риторики" (см. Перельман)) всё ещё остаётся более-менее - открытым и не очень-то - изученным (быть может психоанализ и есть дисциплина по изучению именно этого типа мышления ("симметрического" по Матте-Бланко), а не какого-то иного, "сознательного"...).)
>> 556  
Внешне - художественный вымысел, внутренне - истинность и дисциплина. (Мы не привыкли мыслить о сущем художественно и одновременно - истинно, научно, однако кто может нам это запретить? Нет ровным счётом никакой нужды врать самому себе о своём - существовании...)
>> 557  
Я не могу знать, что именно я делаю, пока не научусь это - делать.
>> 558  
17299245757290.jpg   (87Кб, 1024x619)   Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
87
Один меч - хорошо, а два - лучше.
>> 559  
Что хорошо? - Всё, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть.
Что дурно? - Всё, что происходит из слабости.
Что есть счастье? - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия.
Не удовлетворённость, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанс, virtu, добродетель, свободная от моралина).
Слабые и неудачники [как - тип (!)] должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно ещё помочь в этом.
Что вреднее всякого порока? - Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым [даже внутри самого себя] - христианство.
>> 560  
Моя проблема не в том, как завершает собою человечество последовательный ряд сменяющихся существ (человек - это конец), но какой тип человека следует взрастить, какой тип желателен, как более ценный, более достойный жизни, будущности.
Этот более ценный тип уже существовал нередко, но лишь как счастливая случайность, как исключение, - и никогда как нечто преднамеренное. Наоборот, - его боялись более всего; до сих пор он внушал почти ужас, и из страха перед ним желали, взращивали и достигали человека противоположного типа: типа домашнего животного, стадного животного, больного животного - христианина.
>> 561  
Человечество - и поныне - не представляет собою развития к лучшему, или к сильнейшему, или к высшему, как в это до сих пор верят. “Прогресс” есть лишь современная идея, иначе говоря, фальшивая идея. Теперешний европеец по своей ценности глубоко ниже европейца эпохи Возрождения, поступательное развитие решительно не представляет собою какой-либо необходимости повышения, усиления.
Совсем в ином смысле, в единичных случаях на различных территориях земного шара и среди различных культур, удаётся проявление того, что фактически представляет собою высший тип, что по отношению к целому человечеству представляет своего рода - сверхчеловека. Такие счастливые случайности всегда бывали и всегда могут быть возможны. И при благоприятных обстоятельствах такими удачами могут быть целые поколения, племена, народы.
>> 562  
Не следует украшать и выряжать христианство: оно объявило смертельную войну этому высшему типу человека, оно отреклось от всех основных инстинктов этого типа; из этих инстинктов оно выцедило понятие зла, злого человека: сильный человек сделался негодным человеком, “отверженцем”. Христианство взяло сторону всех слабых, униженных, неудачных типов "человек", оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать их самые высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения. Вот пример, вызывающий глубочайшее сожаление: гибель Паскаля (преступника - против самого себя), который верил в то, что причиной гибели его разума был первородный грех, между тем как ею было лишь христианство.
>> 563  
Мучительное, страшное зрелище представилось мне: я отдёрнул завесу с испорченности человека. В моих устах это слово свободно по крайней мере от одного подозрения: будто бы оно заключает в себе моральное (а не методологическое!) обвинение. Слово это - я желал бы подчеркнуть это ещё раз - лишено морального смысла, и притом в такой степени, что испорченность эта как раз ощущается мною сильнее всего именно там, где до сих пор наиболее сознательно стремились к “добродетели”, к “божественности”. Я понимаю испорченность, как об этом можно уже догадаться, в смысле decadence: я утверждаю, что все ценности, к которым в настоящее время человечество стремится, как к наивысшим, - суть ценности decadence, болезни и вырождения типа "человек".
Я называю животное - род, индивидуум - испорченным, когда оно теряет свои инстинкты, когда оно выбирает, когда оно предпочитает то, что ему вредно. История “высоких чувств”, “идеалов человечества” - может быть, именно мне нужно ею заняться - была бы почти только выяснением того, почему человек так испорчен. Сама жизнь ценится мною, как инстинкт роста, устойчивости, накопления сил, власти: где недостаёт воли к власти, там упадок. Я утверждаю, что всем высшим ценностям человечества недостаёт этой воли, что под самыми святыми именами господствуют ценности упадка, нигилистические ценности.
>> 564  
Иисус. Этот “благовестник” умер, как и жил, как и учил, - не для “спасения людей”, но чтобы показать, как нужно жить. То, что оставил он в наследство человечеству, есть практика, его поведение перед судьями, преследователями, обвинителями и всякого рода клеветой и насмешкой - его поведение на кресте. Он не сопротивляется, не защищает своего права, он не делает ни шагу, чтобы отвратить от себя самую крайнюю опасность, более того - он вызывает её... И он молит, он страдает, он любит с теми, в тех, которые делают ему зло. В словах, обращённых к разбойнику на кресте, содержится всё Евангелие. “Воистину это был Божий человек, Сын Божий!” - сказал разбойник. “Раз ты чувствуешь это, - ответил Спаситель, - значит, ты в Раю, значит, ты сын Божий”. Не защищаться, не гневаться, не привлекать к ответственности... Но также не противиться злому, - любить его...

[Ницше, - как самый истый христианин, возмущённый насквозь антихристианским поведением т.н. ему современных "христиан" (и вырождением типа "человек" - как философ, как "Дионис" - любовник "Ариадны").]

>> 565  
17299257367740.jpg   (168Кб, 1024x820)   Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
168
Все, что до сих пор называлось “истиной”, признано самой вредной, самой коварной, самой подземной формой лжи; святой предлог “улучшить” человечество признан хитростью, рассчитанной на то, чтобы высосать самое жизнь, сделать ее малокровной. Мораль как вампиризм…

Этим я высказываю мой приговор. Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это (христианская церковь) есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно. Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного - душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её “гуманитарных” благословениях! Удалить какое-нибудь бедствие - это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить... Червь греха, например, таким бедствием впервые церковь обогатила человечество! - “Равенство душ перед Богом”, эта фальшь, этот предлог для rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество мысли, которое сделалось наконец революцией, современной идеей и принципом упадка всего общественного порядка, - таков христианский динамит... “Гуманитарные” благословения христианства! Выдрессировать из humanitas само противоречие, искусство самоосквернения, волю ко лжи во что бы то ни стало, отвращение, презрение ко всем хорошим и честным инстинктам! Вот что такое, по-моему, благословения христианства! - Паразитизм, как единственная практика церкви, высасывающая всю кровь, всю любовь, всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и “святости”; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности; крест как знак принадлежности к самому подземному заговору, какие когда-либо бывали, - заговору против здоровья, красоты, удачливости, смелости, духа, против душевной доброты, против самой жизни...

[Ницше-обвинитель, Ницше-"инквизитор", или: попытка спасти человечество от ложного вида христианства, - христианства, погрязшего в насилии против действительно-то - не "злых" (не "противоестественных") - и лжи, христианства-антихристианского, христианства-вампиризма, - от "злого духа" лжи, разрушающего "Царство Господне" на земле. (Возможно и это: атака на философски несостоятельную иерархию насилия. Также: превышение полномочий Церкви - вторгшейся даже в частную жизнь мирян, - где ей не место (критика иудеев со стороны Спинозы).)]
>> 566  
>христианства-антихристианского
> христианства(сознательно)-антихристианства(бессознательно, непреднамеренно)
>> 567  
[И, конечно, это вовсе не так - но результат-то получился именно этот! (Разве страны высшего эшелона по своей сути не воплощают собой крайне утончённый "анти-христианизм" (христианство)? Разве сам Ницше не есть христианство, доведённое до пределов его мысли? (Как это утверждал он сам. (Разве его деятельность не есть деятельность "благая" и "полезная" - для жизни? Но из этого следует, что он - вовсе не злой человек (и вообще - любит - жизнь).))]
>> 568  
Следует из этого: не Благо, а развитие типа "человек" - вот чему до сих пор не уделяли должного внимания в этой жизни. (Таковые эксперименты, по сути, только-только начинаются (вроде имплантов напрямую к нервным системам.))
>> 569  
Objet petit a. Погнались за Благом(/счастьем/властью/[подставьте что угодно - сюда, желательно - "весь" (идеал, производный от цели)]), а получили - дырку от бублика...
>> 570  
"Странный аттрактор". Следовательно, развитие типа "человек" не достигается стремлением к развитию его "Самости"? Быть может - и так, но что мешает сделать действия по движению к этому?
>> 571  
В любом случае. Эта "цель" - и есть тот самый - выход из лабиринта (миллениума)...
>> 572  
Вождение "машины". Из чего снова следует: развитие типа "человек" не достигается за счёт тех действий, которые предлагал Платон или Сократ. Оно происходит тогда, когда к этой цели двигаются не только намеренно (сознательно), а - непреднамеренно (бессознательно и несознательно) - тоже (когда от "высшего типа 'человек'" как "цели", как "аттрактора" мысли не удаляются вовсе).
>> 573  
Реальный пример реализации этого. Чань-буддисты (или, что не менее сложно, - тибетские буддисты дзогчен) и медитация дзен со сосредоточением на "нирване" (вместо "нирваны" - подставьте сюда любую другую цель).
>> 574  
"Проблема". Сложные задачи ("величайшие тяжести") очень уж изматывают психику (разве не нужно сначала существовать, чтобы мочь поднять эту "плотину"?).
>> 575  
Достаточно. Достаточно и того, что мы есть в этом мире.
>> 576  
Возврат в "Erewhon". Здесь нужды (как и "слабости") - нет. (Проблемы "предельного" мира.)
>> 577  
Должно делать то, что умеешь ты, а не то, что уже сделали - другие.
>> 578  
[важно не ошибиться с правильным форматом мышления, который подходит - уму (относительно биологического/физического/воплощённого тела) - иначе степень ошибки мышления относительно бытия возрастает кратным образом; форматы: систематический (эталон: Платон, стоики, Гегель), аналитический (возможно: Кант? Шопенгауэр, поздний Витгенштейн), метафорический ("семейные сходства", ассоциации и т.п.) и др.]
>> 579  
[это я так вроде-бы сказал, а на деле вполне оказывается, что один человек может в себе воплощать разные форматы мышления, - и что тогда? пусть учится владеть собою целиком, а не в частностях, - вот что]
>> 580  
"Латеральная мысль". Мышление - как поиск кратчайшего пути (DFS/BFS/A*/др.), как настройка оптимального "потока" (аналогичные алгоритмы), как предварительный перепросчёт графа (математический подход), - и т.д. - но разве это исчёрпывает весь список возможных применений математики? Конечно, нет.

[пример: в "Рождении трагедии" рассуждения Ницше о Фалесе]
>> 581  
И всё-таки. Модель этого: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2022.0415 (также на тему: Whitehead - "Process & Reality", квантовоподобные логики (для чтения "по-диагонали" - это предварительно-экспериментальные расчёты) - "https://www.frontiersin.org/journals/neurorobotics/articles/10.3389/fnbot.2022.910161" и "https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0303264720301994")
>> 582  
Дитя – это невинность и забвение, новое начинание и игра, колесо, катящееся само собою, первое движение, священное "Да".

"Чистое" мышление есть "детскость" в становлении (невинность и никаких bias-ов). (Что заставляет спросить - а разве "взрослость" - не есть, собственно, "тупость", "тормознутость" - "преграда" для ума?)
>> 583  
"Взрослость" - это также - достаточная опытность. Эмпиризм.
>> 584  
"Взрослость": когда совмещаются и "детскость", и серьёзность ("дух тяжести").

Убеждение есть вера, что в известном пункте познания обладаешь безусловной истиной. Эта вера, следовательно, предполагает, что существуют безусловные истины; а также что найдены совершенные методы для их достижения; и, наконец, что всякий, кто имеет убеждения, пользуется этими совершенными методами. Все три утверждения тотчас же доказывают, что человек убеждения не есть человек научного мышления; он стоит перед нами в возрасте теоретической невинности и есть ребенок, сколь бы взрослым он ни был.
>> 585  
Взрослость: когда с серьёзностью занимаешься тем, чем был занят - в детстве.

Скука и игра.
Потребность принуждает нас к труду, плодами которого она удовлетворяется; и так как потребности возникают всегда сызнова, то мы приучаемся к труду. Но в промежутках, когда потребности удовлетворены и как бы спят, на нас нападает скука. Что же такое скука? Это есть привычка к труду вообще, которая теперь обнаруживается как новая, дополнительная потребность; она будет тем сильнее, чем сильнее кто привык работать, быть может даже, чем больше кто страдал от потребностей. Чтобы избегнуть скуки, человек либо работает больше, чем к тому вынуждают его остальные потребности, либо же изобретает игру, т.е. труд, который не предназначен для удовлетворения какой-либо иной потребности, кроме потребности в труде вообще. Кому прискучила игра и кого новые потребности не влекут к труду, тем иногда овладевает влечение к третьему состоянию, которое относилось бы к игре, как летание к пляске, как пляска к хождению, - влечение к блаженной спокойной подвижности: это есть видение счастья у художников и философов.

Чему учат портреты.
Рассматривая ряд своих собственных портретов, начиная с времени последнего детства до зрелости, с приятным изумлением убеждаешься, что зрелый мужчина более походит на ребенка, чем на юношу; что, следовательно, соответственно этому процессу, по-видимому, имело место временное отчуждение основного характера, которое, однако, было снова преодолено накопленной и напряженной силой зрелости. Этому наблюдению соответствует другое, именно, что все сильные воздействия страстей, учителей, политический событий, которые окружают нас в юношеском возрасте, позднее снова оказываются сведенными к прочной мере; правда, они продолжают жить и действовать в нас, но основная форма чувствования и мышления все же имеет перевес в силе и хотя и употребляет их в качестве двигателей, но уже не в качестве регуляторов движения, как это случается в двадцатилетнем возрасте. Таким образом, и мысли и чувства зрелого мужчины вновь приближаются к мыслям и чувствам его детского возраста – и этот внутренний факт находит свое выражение в упомянутом внешнем факте.

Звук голоса в различных возрастах жизни.
Тон, которым юноши говорят, одобряют, порицают, сочиняют, не нравится более зрелым людям, потому что он слишком громок и вместе с тем глух и неотчетлив, подобно звуку в сводах, который приобретает силу лишь благодаря пустоте; ибо большая часть того, что мыслят юноши, не проистекает из полноты их собственной натуры, а лишь созвучно тому, или есть отзвук того, что мыслилось, говорилось, одобрялось, порицалось в их близи. Но так как чувства (симпатии и антипатии) дают в них гораздо более сильный отзвук, чем аргументы, то, когда они снова выражают эти чувства, возникает тот глухой протяжный звук, который свидетельствует об отсутствии или скудности оснований. Тон более зрелого возраста строг, прерывист, умеренно громок, но, подобно всему отчетливо артикулированному, разносится весьма далеко. Наконец, старость вносит в звук некоторую кротость и снисходительность и как бы засахаривает его; в иных случаях она, впрочем, и окисляет его.
>> 586  
Серьезность в игре.
В Генуе, в пору вечерних сумерек, я слышал долгий колокольный звон, раздававшийся с башни: он не знал конца и звучал так ненасытно, разносясь в вечернем небе и в морском воздухе над уличным шумом, так грозно-таинственно и вместе с тем так ребячливо, так жалобно. И я вспомнил тогда слова Платона, и вдруг ощутил их в сердце: "Все человеческое, вместе взятое, недостойно великой серьезности; тем не менее..."


Всякая философия есть философия известного возраста. — Возраст, в котором философ обрел свое учение, звучит в нем, и он не избегнет этого, как бы не возносился он над веком и временем. Так философия Шопенгауэра остается отражением горячей и тоскливой молодости: старые люди не могут так мыслить; философия Платона напоминает середину тридцатых годов, когда обыкновенно происходит столкновение горячего и холодного потоков, порождающее водяную пыль и пыльные облака, а при благоприятных условиях и при солнечном свете, очаровательную радугу.
>> 587  
Вечное дитя. — Мы думаем, что сказки и игры принадлежат детству: какая близорукость! Как будто мы можем обходиться без сказок и игр в каком бы то ни было возрасте! Правда, мы называем и воспринимаем их иначе, но это только доказывает, что на деле они все те же: ведь и дитя считает свою игру — работой, а свои сказки — правдой. Пусть краткость жизни служит нам предостережением против педантичного разграничения возрастов, — как будто каждый вносит что-то новое, — и пусть какой-нибудь поэт выведет двухсотлетнего старца, живущего действительно без игр и сказок.

>> 588  
Ницше: "Анти-Христ", или - "О происхождении зла".
>> 589  
[Ницше.] Сострадание, - что это? Источник действительности, заражения ressentiment, - по его мнению... ("Мнение" - разве не является состраданием когда прислушиваешься к чьему-то - мнению?)
>> 590  
[Ницше.] Последовательный переход: верующий в христианского Бога (ребёнок), обучающийся в гимназии (эллинство и прочий древний мир), вагнерианец (Вагнер с идеями "Дионис/Аполлон"; в Вагнере достаточно много Гегеля, но есть и Шопенгауэр (странная смесь)), шопенгауэрианец, психолог-Рэалист (ранее - "эстет"), "провансальский рыцарь-трубадур", "Заратустра" (Лу Саломе), "отрекающийся/учёный" ("по ту сторону" от всех идеалов, что были прежде), "суровый" ("квинтэссенция" - КГМ, 5 книга ВН, предисловия к книгам), "на тропе войны" (СИ, КВ, и прочее), "Дионис" (EH, А, ДД, НпВ, - полное, абсолютное, - одиночество), и, наконец, - "псих" ("я мёртвый потому что я глупый").

Какой здесь можно сделать вывод: будучи ребёнком, он уповал на Бога, став полностью взрослым, - он стал уповать только на власть. А так как власть можно было достичь только путём "вознесения Само" - то Ницше действительного, слабого, - неудавшегося, - нужно было удалить.
"Анти-Христ" - это, "на самом деле" - более и больше всего - "Анти-Ницше" "как он есть" - par excellence... (это акт уничтожения "декадента внутри себя", который в Ницше так или иначе - оставался, и акт "Да" всей этой его жизни, акт заключительный - как заключительным был и акт Сократа. Неужели - это поступок из... иронии? И нет вовсе никакой "великой судьбы"? Но нужно уметь размышлять, - чтобы не попасться здесь на "дионисовскую" (а не ницше-"нормального") удочку (и не погибнуть). ("Рейнеке-лис" - разве это не лучший пример противоядия против "дионисовского" ума?))
>> 591  
И, как говорится, - поняли ли его? Дионис против Распятого...
>> 592  
["Экспериментально".
Я дал понять, чем очаровывал Ницше: казалось, что он врач, спаситель. Нужно ли указывать еще на заблуждение, заложенное в его вере в «инстинктивность любой ценой»? – Это самообман со стороны философов и моралистов, будто они уже тем выходят из décadence, что объявляют ему войну. Выйти из него – выше их сил: то, что они выбирают как средство, как спасение, само опять-таки является выражением décadence – они меняют его выражение, они не устраняют его самого. Ницше был недоразумением; весь имморализм, также и антихристианство, было недоразумением...

Понял ли он это сам, этот умнейший из всех перехитривших самих себя? Не сказал ли он это себе под конец мудростью своей отваги к смерти?.. Ницше хотел умереть: он себе дал чашу с хлоралом, он вынудил дать эту чашу... «Ницше не врач, – тихо сказал он себе, – одна смерть здесь врач... Ницше сам был долго всего лишь больным...»]
>> 593  
(И тут же: получилась чепуха. Как раз рассматривая вещи с точки зрения выше, - Дионис ("сверхчеловек") уничтожил Распятого (decadent) в Ницше. С точки зрения логики как раз-то "устранение" здесь и произошло более чем - Ницше снова явил собою эталонный пример того, о чём писал в "Сократ как проблема". Ницше уничтожил "декадента в себе". Было ли это проявлением, выражением decadence? Вполне может быть, - и может быть даже, - более чем, - этим оно и является - но тогда аргумент выше надо-то структурировать совсем по-другому! (И снова - нет вовсе никакого "величия" - это просто драма и эффект, результат постановки действий весьма конкретным образом. Если бы всё произошло по-другому - мы бы такого "злого и могучего" Ницше не увидели бы никогда... Но и это снова - аргумент в пользу, а не против, исторически получившегося Ницше. Почему? Потому что Ницше моментально разрешает этот самый диссонанс, конфликт в себе: он иллюстрирует накопление жестокости/агрессии и псевдо-христианскости (сострадания), совмещённой в одной и той же эпохе, - он показывает собой непоправимый конфликт, порождаемый всеми этими "благими начинаниями"... Именно тот факт, что Ницше-Дионис - действительно - получился (более чем) - доказывает его появление. (Не было бы всех этих глупостей - не было бы и меня, Диониса".)))
>> 594  
>(Не было бы всех этих глупостей - не было бы и меня, Диониса".)
>("Не было бы всех этих глупостей - не было бы и меня, Диониса".)
>> 595  
17299402024280.png   (27Кб, 878x283)   Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
27
Если в случае Сократа не нужно было бы столь анти-инстинктивным человеком (и чрезмерно сознательным) - не нужно было ставить психику в состояние противостояния, - то и в случае Ницше "что он выбрал как средство, как спасение, само опять-таки было выражением décadence" - не нужно было ставить антисострадание (бессострадательность, себялюбие, властолюбие, сладострастие, - четыре "дионисические" добродетели (практически, поныне, - психопатия, "нечеловеческость")) в крайнее противопоставление и противостояние состраданию (христианству). Не нужно было прибегать к столь крайним полюсностям - вот в чём вопрос.
Но во время Ницше, вероятно, христианство достигло такого "декадентского" размаха, что Ницше не оставалось ничего, кроме как сыграть роль "Сократа" (шута, великого ироника), создав чисто противоположный полюс - "Диониса" (Анти-Христа), - и в заключение поместить не только себя - но и всю свою эпоху (!) - в базельскую психушку...

Итого. При разгуле "decadence", вообще при чрезмерности чего-то и в мире, и в обществе, - противоборствующий ему, балансирующий его, - эксцесс - неизбежен... (За что следует воздать должные почести этому "Дионису" и почтить его "борьбу", поставив его рядом с ними, - с великими любителями жизни, "сверхчеловеками" - и ирониками (например, Сократом).)
>> 596  
Подрыв. Что же тогда является эксцессом now-here? (Что нынче - чрезмерно, или намеревается стать совсем уж чрезмерным? К вопросу о "чёрных лебедях" (заметьте, "Ницше" как историческое событие - готовился не один год, а, возможно, целую или даже две - эпохи - к вопросу о необходимости "дистанцирования" (для того, чтобы лучше видеть)).)
>> 597  
События!. "Ницше" - как злая мудрость всего - модерна, "Сократ" - как злая совесть - афинян...
>> 598  
И всё такие, "события": чрезмерное логицизирование всего и вся, игнорирование фактов и действительности, игнорирование факта существования бессознательного как в психике, так даже, - и в языке, игнорирование неразличённых означающих в речи и желании сказать, игнорирование метафизических опор этого желания, игнорирование тревоги, наконец, - сознательная суппрессия (в отличие от "репрессии" - это более корректное название, специально - англицизм) и как следствие - силовое подавление ропщущих сил - и как результат всего этого: дисбаланс и расшатывание всеобщего - decadence...
(Игнорирование decadence в самом себе - разве это не грех - против - ума?)
>> 599  
"Лекарство" против этого. Война есть единственно возможный источник сил против всякой действительной погибели.
>> 600  
Симптом decadence - для - меня. Потеря - цельности.
>> 601  
А также, кроме этого. Потеря чувства цели, целесообразности, целеполагания (примеры: бесконечный вой о "бессмысленности жизни", отсутствии "любви" как будто бы это - единственная проблема для ума (и нет никаких других кроме этой), отсутствия жизненного направления и понимания как ориентироваться в пространстве под названием "жизнь" ("Erewhon"? да, Erewhon), и тому подобное), шизофрения в смыслах и суждениях, потеря способности здравомысляще и неразрывно от действительного пространства мышления - рассуждать, бред и ложность без проверки на истинность суждения, - и многие другие, - ошибки, собственно, ума.
Одним словом: анти-интеллектуализм.
>> 602  
И что здесь предлагается? Не о типическом (поныне) "интеллектуале", здесь, конечно, идёт речь, но о "Дионисе", человеке сильном и способном на свободу ума, на "вхождение в становление", на страдание и сострадание, на переживание, - без попытки сбежать в идеал. Фукидид - как эталон - этого ума (не пытающегося спрятаться за чужими спинами и в жизни самой жизни - не видавший никогда).
>> 603  
Что идёт в довесок к этому. Способность хладнокровно рассуждать, без страха и презрения, без жалости и мщения к пространству "бытия", без ненависти и злобы, словом, - великое самообладание и отсюда, - своего рода "ребячливость", - радостность, - ума, из которой и следует радость пребывания здесь, в этом, мире.
>> 604  
[и в завершение к этому: "опъяненность и сердцем, и разумом", или, - "дионисическость - ума"]
>> 605  
[["сверхисторический взгляд"]]
>> 606  
[ещё: "противодействие: бегству от действительности" ("пьянство" (алкоголизм), "разгул инстинктов" ("эмоциональные качели", "экстрим" как форма зависимости, decadence) - лишь частный случай этого); также: противодействие вере в логику, "логицизму", репрессии интуитивно-творческого, ассоциативно-метафорического - но тем не менее, не менее истинного, а то и более эффективного, чем логика, - противодействие репрессии ума]
>> 607  
["Кусачесть". Совесть и гениальность - вещи разного рода. Не нужно быть семи пядей во лбу, что суметь заметить причину. Нужна лишь - способность - и стремление к этому, а значит: мужество, доблесть - ума.]
>> 608  
Разреженный чистый воздух, близкая опасность, дух, преисполненный радостной ярости: все это так хорошо подходит одно к другому!
Пусть меня окружают горные духи – я отважен. Мужество рассеивает призраки и само создает горных духов, мужество хочет смеяться.
Я уже не чувствую так, как чувствуете вы: этим тяжелым, мрачным тучам подо мной, над которыми смеюсь я, этим грозовым тучам подобны вы.
Вы смотрите вверх, когда взыскуете высоты. А я смотрю вниз, ибо я возвысился.
Кто из вас может смеяться и в то же время оставаться на высоте?
Кто поднялся на высочайшие горы, тот смеется над всякой трагедией – и на сцене, и в жизни.
Беззаботными, насмешливыми, насильственными – такими желает видеть нас Мудрость: она – женщина и всегда любит только воина.
Вы говорите мне: "Тяжело бремя жизни". Зачем же вам тогда ваша гордость утром и смирение вечером?
"Тяжело бремя жизни": не прикидывайтесь такими неженками! Все мы выносливы, как вьючные ослы.
Что общего у нас с розовым бутоном, трепещущим, когда упадет на него капля росы?
Правда: мы любим жизнь, но не потому, что привыкли к жизни, а потому, что привыкли к любви.
В любви всегда есть какое-то безумие. Но во всяком безумии всегда есть и нечто разумное.
И даже мне, приемлющему жизнь, кажется, что мотыльки и мыльные пузыри, а также те, кто подобен им среди людей, больше всех знают о счастье...
>> 609  
[("Сокрушите, сокрушите добрых и праведных!" значит: только пока существуют "добрые" - будут - и злые, - и наоборот: только пока существуют "хорошие" - будут существовать и "плохие"; никакого "идеального порядка", следовательно, и не может быть, пока существуют, на уровне философского суждения, - и те, и другие, никакого "равенства", полной "инклюзии" - это суждение Заратустры прямейшим образом и вытекает из логики христианства и морали (hence "имморализм") - чтобы не было злых - не должно быть - и добрых, и чтобы не было плохих - не должно быть - и хороших...)]
>> 610  
[(а это значит - не должно быть только того, что не может - быть; всё остальное - никакой вины (да и это - тоже) - перед бытием - не имеет)]
>> 611  
[(но что не может быть, то в этом мире само по себе - не появляется, а значит, всё, что требуется - это разве что не совершать ошибочных усилий, которые пытаются воплотить то, что в определённом плане/plane бытия воплощено не может быть никогда (и понять, как можно предотвратить состояния, связанные с суждением "так я быть - не могу" - как можно их устранять и менять на другие - отсюда и "жестокость", и "насильственность" (это "жестокость" врача, устраняющего недуг у страдающего, как части бытия - в принципе)))]
>> 612  
[(а всё потому, что слабый и неудавшийся на самостоятельное спасение не способен, а значит - для их спасения надо менять "правила игры" - вплоть до устранения христианства как феномена - вообще)]
>> 613  
[(всё остальное - следует из этого...)]
>> 614  
[-- https://polutona.ru/books/NitscheDif.pdf --]
>> 615  
[The end.]


[Обновить тред]
Удалить пост
Пароль