| >> |
№3320
Реконструкция буддисткого и ведического сознания. Начнем с того, что все сведения о буддизме, дошли из устной традиции. Но устная традиция не значит что кто-то один хранил знания, это могли быть разные тиадции, что хранили смешанное знание, для сознания нет разницы кто хранитель. Знание передается не как знание, а как структура что разворачивается переданому человеку или не разворчаивается, но храниться как структура без разворачивания разными поколениями. И это не память, это структура. Откуда возник феномен памяти? Ведь раньше ее не было. Что такое священность в христианстве? Это содержание текста что не изменяется, но не сама физическая книга библии, хотя через устное утверждение идёт настаивание на том что и книга священна, но это не так. В ведах, передается форма, а священность в том, что форма не подлежит изменению, потому что веды были всегда, то есть это запривачивание устного пространства. Возьмем историю? Историческое сознание возникает как атеистическая власть. Сама история существует на самом деле, но ее истолковывают власти, человек не знающий истории, обращается к власти, и получает порцию лапши, так возникает двойная связь. Ведь в модели исторической памяти, действие артикулировано с мыслью, тем самым создается пространство ума, власти достается атеизм, а вместо настоящей истории человеку достается антропоцентрическое мифологическое сознание. Оно и раньше было, хвалили войны, воинов, бытовуху и т.д. Второй вид памяти, религиозно-мифологический, и относящийся к браманам. Брахман имеет религиозную память, тут также принцип двойной, действие артикулировано, брахману ритуал достается, обычному человеку миф, что повторяет за брахманом, либо антропоцентрическое стереотипное. Тут стоит рассказать поподробнее, дело в том что брахман придерживается правил, это максимально серый человек, чья жизнь ровная без треволнений, он не влипает в неприятности, поэтому жил при греках, при мусульманах, сохранил о них память, антропологищировав ее, и теперь может рассказывать как о ведической культуре, так и буддисткой. Что значит антропологизировал? А то и значит что может рассказывать о войнах, жестокости, вплетая это в предысторию вед, предисторию буддизма, и он этим повелевает теперь. Например история индоариях, это известная выдумка. А ещё брахманы придумали защитный механизм от критики вед, любой кто критикует тотально общество или боахманов, он говорит о социальной нереализованности и хочет чтобы это произошло одновременно, таково истинное значение критики в пракрите. Не так давно в одном из диспутов, говорил о том что, шесть органов сознания, с точки зрения лингвистики санскрита ведического и инициации в племенах, имеют другое значение. Что такое инициация в племени пять тысяч лет тому назад? Ничего обычного, тоже что и сейчас, секс, охота, труд, но вот только сейчас современные идиоты придают этому сокральное значение. Но единственное тайное значение любой религиозной инициации, будьто африканские племена или ведический санскрит, это связь. Люди привыкли видеть связь в значениях, связи слов, в расположении текста, но связь бывает либо прозрачной аля табула раса, либо замкнутой когда например люди не правильно испольщуют значения слов. Если с табула расой или родосом всё понятно как связью, то замкнутая связь это например утверждение о том что есть скрыте знания и они не предназначены для всех людей, редукционный перенос варны, знание было замкнуто на варну, и неграммотные люди в нынешнее время постоянно воспроищводят этот принцип, замыкая знание на определенную группу людей. Другой пример замкнутой связи, когда рефлексия на вывод замыкается, например о том что веды абстрактны, а буддизм экзистенциален, это также ошибочное утверждение. Буддизм храниться как структура реконструированной памяти в одной жизни, а не в множестве предыдущих
|