| >> |
№83300
Ты решил поиск философского камня на мимокрока возложить? Лмао.
> непоколебимую стойкость перед любыми проблемами
"In reality, when you have once devoted your life to your enterprises, you are no longer the equal of other men, or, rather, other men are no longer your equals, and whosoever has taken this resolution, feels his strength and resources doubled."
— Alexandre Dumas, The Count of Monte Cristo
Достаточно о стойкости? Не стоек лишь тот, кто боится нечто потерять, тот, кто боится сжечь мосты. Именно поэтому некоторые религии (не будет показывать пальцем) заставляют человека "отпустить" наваждение, отказаться от мирского.
> неодурманеность любыми влечениями
Пока человек является человеком - никогда. Иногда прививается отвращение к некоторому соблазну, но это всегда травма, калечащая психику. "Одурманеность влечениями" - это нормальное состояние животного, которого как-то надо заставлять не сдохнуть с голоду, заиметь детей и прочее. Человек именно что животное.
Хочешь избавится от одурманенностями влечениями? Без базара. Избавься от любых влечений, ведь каждое из них может достичь пика и затуманить разум. Пойми как перестать быть животным (и человеком заодно), и тогда ты пролезешь в сатори без вазелина.
Не хочется лишаться влечений на совсем? А как ты хотел? Ты очень сильно хочешь есть, а тут перед тобой твои любимые деликатесы разворачивают. Ты очень сильно хочешь секса, а тут 10/10 девушка на пустыре лямку кофты спускает с плеча.
Ты точно уверен, что, обладая влечениями, у тебя будет неограниченный запас прочности? Я вот не очень уверен.
> побуждать к самосовершенствованию
> к совершенствованию мира
> четко различить добро и зло (концепции необходимые для указания к чему совершенствуем, каков идеал)
> и дать метод преобразовывать зло в добро
Эти все одинаковы. Почему? Потому что если ты нашёл идеал добра и способ к нему прийти, то все резко станут добрыми. И не надо влиять на мир или "преобразовывать".
И тут есть одна заковырка. Ты же это понимал, ОП? Добро и зло - относительные понятия. Для каждого разные. Каждый думает, что он добрый и правильный. Есть, конечно, огромная куча девиантов типа меня, у которых понятие добра не сходится с понятием добра в обществе и потому они думают, что скорее творят зло, но такое зло, которого желает общество. Однако я сейчас не про девиантов. Давай про нормальных.
Классика: "Муха запуталась в паутине, какой из поступков будет добрее: освободить её или оставить?" Классический ответ: "Оставь её и муха умрёт, освободи её и от голода умрёт паук. Нет доброго поступка". Так аргументируют и ценность невмешательства, и ценность любого возможного вмешательства.
Хорошо, тогда давай будем искать понятие добра. Что есть добро для людей? Для жизни? Для вселенной? Что есть добро в общем?
Начнём с приземлённого, добро ли вкусно поесть? И да, и нет. Добро ли вкусно поесть для работяги, что только что вернулся домой? Да. А для 300 килограммового человека, который может от последствий ожирения умереть? Наверное нет.
Ладно, нихуя не вышло. Может что-нибудь более одухотворённое? Добродетельно ли помогать людям? Всем и всегда? Если не всегда, то когда? Если не всем, то как фильтровать рыла? Если всем и всегда, то тебя разорвут. Это добро? А если не всем или не всегда, то кому-то ты сделаешь зло. Быть может не осознанно, но с его/её стороны будет выглядеть так.
Ок, выкинем индивидуальность в мусор. Что есть добро для всех людей? Добродетельно ли спасать всех кого только можно и пытаться выстроить равенство, как делают сейчас? Конечно! Тогда каждый, вне зависимости от начальных условий получит равную толику счастья! Иждивенцы ослабят экономику. Из-за уродов выродится генофонд и всё больше будет ЕОТ тредов на мэйлаче. А войны и мелкие конфликты начнут сжигать население страхом изнутри. Сколько здесь добра! :3
Хорошо-хорошо! А что добро для жизни? Жизнь настолько простой конструкт, что для неё можно сказать: зло - это смерть, добро противоположно злу. Тогда любой сценарий будущего, где жизнь не вымерла можно считать добрым будущим. Однако, стоит ли мне напоминать в скольких таких сценариях человечество уничтожило само себя, а доминирующей формой жизни стали крысы/насекомые/НЁХ - идеально приспособленные для ядерной зимы? Похоже ли это на то "добро", что ты ищешь?
Что есть добро для вселенной? Если выкинуть бога как маловероятный конструкт. Тогда... добра и зла нет. По нашим скупым представлениям вселенная возникла во вспышке и угаснет в равновесии. Атомам твоего тела плевать на смерть, плевать на всё. Понятие якобы "добра" существует лишь для этого конкретного инварианта конфигурации атомов, который завётся "тобой". Исчезновение инварианта называется "смерть". И для другой конфигурации атомов со своим, другим инвариантом понятие "добра" другое. Более того, быть может ты найдёшь психа, для которого твоё "добро" - зло, а твоё "зло" - добро. Как ты с ним договоришься насчёт идеалов? А если большинство людей будет несогласно с твоим понятием добра? А если несогласное большинство найдёт якобы "Идеал", "Абсолют" и задумает физически устранять любого, кто не согласен с их "добром"?
Короче, философского камня нет, ОП.
|