>> |
№77899
15150569004100.jpg
(133Кб, 1280x720)
Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
>>77898 Он ушел на англоязычные борды или просто пропал? Вроде бы тут был десуфаг, тоже говоривший о чем-то очень личном и душевном, но понять что-то из контекста толком было невозможно. >>77898 > за соображения о реальности — что там может быть такого, если это вроде и в науку не укладывается, но и мистикой, по твоим собственным словам не является? Раньше я ошибочно принимал многие импульсы и побуждения за исходящие из внешнего мира, соответственно, я придавал этому слишком большое значение, ожидая местами каких-то перемен, а местами вообще непонятно чего. Обнаружение их подлинного источника не вовне, а внутри себя, помогло мне понять, что это все неправда. Нет вовне нас ничего такого, на что стоило бы уповать. > Соответственно, встает вопрос — какова природа вашей связи с этой точки зрения? Судя по твоим вопросам, я тебя очень сильно сбил с толку, говоря про нее "она", а про себя "я". Я бы назвал это не связью, а сосуществованием. Оболочка одна, но по импульсам, поступающим на восприятие, можно понять, от кого они исходят, тем более, если поступает что-то очевидное и красноречивое. Оболочка включает в себя и разум, и восприятие, и память, и даже чувства, и всякое прочее. Мы разделяем одно и то же личностное пространство, стоим у одного и того же пульта управления, хоть я и говорю про нее "она", а про себя "я". Как пример, это может быть крайне опасно, если по недоразумению вовнутрь попадает, например, посторонняя злая сущность, так как имея доступ к рычагам управления оболочкой, она может набедокурить, и ее потом еще не выгонишь оттуда иначе, как обрядами экзорцизма. Мы все слышали про случаи одержимости хотя бы раз в жизни, и сам принцип, я думаю, тут тот же самый. > Каким именно образом она могла возникнуть? Как сохранялась другая личность до твоего рождения? Также, как и я, полагаю. Я появился уже после, поэтому ей оставалось только дождаться второго поезда и запрыгнуть в него. А вот как и где она пребывала до того момента, это для меня загадка из разряда тех, которые живым людям не открываются. Хотя я так полагаю, что вопрос исчерпывается сам собой, раз уже я обозначил, что это не личность, а сущность. > Ты говоришь, что о ней можно судить в общих чертах по постам Наверное, ты меня не так меня понял, я ведь имел в виду другого человека итт, в чертах которого я нашел сходство с ней. > кто именно пишет? Кто читает? Пишет и читает оболочка. Но поскольку я за пультом главный, по крайней мере, сейчас точно, можешь считать, что (опосредованно, разумеется) контактируешь со мной, если так удобнее для твоего понимания. > механизм разделения контроля Отсутствует. Насколько мне известно, на таком уровне разделение контроля невозможно в принципе. Я скажу так - двум пилотам за одним штурвалом остается только договариваться или драться. Все как выше расписал. Нам друг с другом повезло, потому что каких-то конфликтов в нашем случае я еще не улавливал. > Поди, разные впечатления об одних и тех же постах, с которыми приходится сталкиваться. Насчет постов на имиджбордах не знаю, но насчет событий, явлений и прочего это верно. Мы совершенно по разному смотрим на многие вещи. Я с более прагматичной, расчетливой и порой циничной стороны, она все больше по своему, по девичьему, а когда возникают разногласия, в ход идет рационализация. В конечном счете последнее слово остается за мной. У нас также различаются вкусы и предпочтения, впрочем, сложенные в общем ящике (с общей оболочкой иначе и не бывает, наверное). > Как сдерживал поначалу, осознанно или нет, и что способствовало пробою этого контроля. Я просто втащил поглубже торчащие наружу части, вроде чувств или привычек, даже не подозревая, с чем имею дело. Особо контролировать ее содержание не приходилось, она не пыталась протестовать или пробиваться наружу против моей воли. Тем более, что она тоже тот еще интроверт и сама обычно предпочитает обретаться на внутренней кухне. > Сорта проблем, которые такое соседство создает в мужской тушке. Когда-то раньше это могла быть излишняя прилипчивость, но получив за это по щупалам, я таким больше не страдал. В остальном проблемность - это точно не про нее. Она просто не лезет к пульту поперек моей руки. > до такой ли степени, чтобы хотя бы дать себе имя? Нет. Как я уже обозначил, у нас общий информационный ресурс и в его пределах про ее имя, разумеется, ничего нет. > И в-четвертых, ты проводишь параллель с машиной и двигателем. Аналогия была не вполне верная. Вернее было бы сравнить оболочку с машиной, а сущность с двигателем. Поскольку мой двигатель - хлам, в работе немало времени пробыл ее двигатель. А если бы не сам знаешь что, она и вовсе находилась бы в своей собственной оболочке. > уже по факту выполняешь мужские функции, защищая ее? Я не вполне понимаю, что ты имеешь под этим в виду. > пока еще не попытался выпилиться сам и не допустил такого желания у нее. Я всегда об этом думаю, а вот ее типу склонность к суициду не присуща в принципе. Между прочим, от него меня несколько раз удерживала именно она. > раз осознанно пытаешься ее оберечь и порадовать Осознанно - недавно. В целом, я думаю, это больше отклик оболочки на импульсы сущности, заодно задействующий также и мои ресурсы. Я, конечно, могу и заблокировать такое стремление, но ради чего? Мне банально и приятнее, и выгоднее о ней заботиться, чем игнорировать. Благоприятная конфигурация, сама по себе располагающая к заботе друг о друге, не иначе. > ты ссал бы с колокольни даже на ее страдания и желания, разве нет? Не получилось бы, оболочка-то с восприятием одна. Так только на самого себя нассать можно. > И что она сама думает по этой части? Как я уже обозначил, думать - это тоже про оболочку. Мы можем думать по-разному, но мы думаем одним и тем же мозгом. Но по поступающим импульсам (например, сильное теплое чувство, возникавшее в те моменты, когда я уделял ей внимание, как будто кто-то с усилием долбил по кнопкам на пульте) могу сказать, что она очень по доброму ко всему относится.
|