>те у кого хата с краю
А что является большей шизой: принимать правила реальности, которая создана шизой, или игнорировать эту реальность?
Мне более разумным представляется последнее.

>>172204
Смотря в какой ситуации. У тебя вопрос очень абстрактный. Если играешь по правилам то тебя не осудить теоретически. Игнорирование реальности иногда то же самое что соглашательство. Например во время выборов: если ты не голосуешь то ты со всем согласен. Поэтому те кто на митинги не ходил против пыни - соглашались и не боролись. Те кто были активистами будут сидеть в тюрьме, а те кто молчали поедут на фронт.

>>172206
>Игнорирование реальности иногда то же самое что соглашательство.
А что такое "реальность"? Как по мне, это только то, что ты пускаешь в свой внутренний мир. Веганы не пускают внутрь себя мясо — по твоей логике, этим они с ним соглашаются?
>Например во время выборов: если ты не голосуешь то ты со всем согласен.
Ну, по твоей логике, можно сказать, что и НЕподписание любого документа и договора — это выражение согласия с ним.
>Поэтому те кто на митинги не ходил против пыни - соглашались и не боролись.
Или не видели смысла в малочисленных и безоружных митингах против тех, кто понимает только силу.
>Те кто были активистами будут сидеть в тюрьме, а те кто молчали поедут на фронт.
Или поедут на фронт из тюрьмы. Кстати, ещё до Крымнаша у меня уже был личный протест из-за которого меня, прямо из военкомата, упекли в дурку. Так что, с меня взятки гладки: я своё уже отсидел. Или отлежал, лол.

>>172210
>А что такое "реальность"?
Это другой вопрос

>Ну, по твоей логике, можно сказать, что и НЕподписание любого документа и договора — это выражение согласия с ним.
Нет это так не работает

>Или не видели смысла в малочисленных и безоружных митингах против тех, кто понимает только силу.
У украинцев получилось.

>>172210
>Или не видели смысла в малочисленных и безоружных митингах против тех, кто понимает только силу.
Тут в Бангладеше революция произошла недавно. Войска расстреливали протестующих но они все равно свергли диктатора.

>Например во время выборов: если ты не голосуешь то ты со всем согласен.
По мне так наоборот, неявка означает кризис доверия к выборной, а то и политической системе (системе, не правителям), и соответственно это выражение протеста. Вроде бы порога явки в РФ нет, хотя должен быть, потому что если не голосуют, то это кризис демократии.
Просто этот кризис более глубокий, чем когда голосуют за нелюбимого тобой кандидата, поэтому всякие там либерасты призывают голосовать, то есть мобилизуют электорат, блаблабла, в общем, играют по правилам системы, которую Путин сотоварищи просто слегка хайджекнули.
Я же просто хочу видеть современных политиканов и олигархов горящими в огне. В их собственных домах. Вместе с семьями. Это касается как Путина, так и Навального, или кого там еще вы вытащите. Вы мне не нравитесь.

>>172244
Долго искала в методичке няша? Твоя пизда уже такая старая.

>>172251
В какой методичке такое написано лол

>>172213
А в Мариуполе расстреливали, но диктатора не свергли. Почему так?

>>172295
Наверное как-то связано с тем, что Мариуполь это не росиянский город, а росеянских солдат там было больше чем оставшегося населения, если считать вместе со стариками и детьми.

>>172297
Их не было больше: почти никто не успел сбежать до оккупации.
Также хотелось бы разобраться, кто на пике бангладешский диктатор, а кто - свергший его простой Бахтиар город Читтагонг.

>>172298
>ВРЕТИ!!!!!