| >> |
№128046
Вот сейчас вообще опасно. Осмелюсь предположить, что распространенность движения растет из-за интернета, из-за простоты доступа к любой информации. Раньше было меньше чайлдфри-менов, потому что никто не знал, что можно жить иначе. Все жили «как люди». Все смотрели друг на друга и не знали, что мысль «а может не заводить ребенка» может посетить и других, энное просто выпадало из головы за ненадобностью. Что происходит сейчас?
К человеку приходит мысль, он начинает «гуглить» — находит литературу, находит группу поддерживающих его мысль людей, дополнительные веские аргументы в пользу «принятия» этой идеологии, возможно какие-то минусы. В этом случае человек отказывается самостоятельно от данной позиции. Мне кажется, что с интернетом становится проще жить людям, потому что здесь, как минимум, можно найти себе подобных.
Кстати, количество чайлдфри, возможно, прямо зависит от степени развития общества. Так, самый высокий процент сознательных отказов от заведения детей зафиксирован в развитых странах Европы и Северной Америки, минимальный — в традиционных азиатских и африканских обществах.
Допустим, в моих словах есть доля правды. Теперь я хочу поговорить про моду всего этого. Так называемые «мамкины(слепые)-чайлдфри», «мамкины(слепые)-атеисты» и прочие представители взглядов, которые строят свой выбор на основе моды. Термин «мода» я взял из математики, в данном случае следует понимать «часто встречающийся».
Слепой-атеист (далее СА). Обычно имеется в виду некий человек, который «не верит в бога», потому что ему так сказали. Да. И что? Скажи этому же человеку, что есть палка-выручалка, которая живая, живет под землей и скоро его убьет. Он поверит? Нет. Потому что его эта мысль никогда не сопровождала, а вот мысли типа «а где этот бог?», «с чего кто-то взял, что он вообще есть?», «почему он мне не всегда помогает, он же добрый?» посещают постоянно и тут он находит в интернетах поддерживающих его людей, литературу и прочее. Да, он может проиграть в споре с умным верующим человеком, но это ничего не меняет. Он изначально не хотел верить, так пусть себе не верит. И говорит, что кого-то там нет. Смысл в том, что СА – освобожденный от догмы человек посредством поддержки извне. Звучит не очень, да? А мне кажется, что еще хуже, когда детям зашивают догмы в мозг. Если безосновательно догму вшили, то безосновательно ее можно и выкинуть. Такая ее ценность, точнее, никакой.
Слепой-чайлдфри (далее СЧ). Такие тоже имеются, но их меньше, потому что распространенность чайлдфри уступает распространенности атеизма. Но, думаю, отношение (СЧ/количество людей, поддерживающих эту идею сознательно) равняется (СА/количество людей, поддерживающих атеизм). Думаю, многие уже уловили, ничего плохого в СЧ я вообще не вижу:
1) СЧ придется углубиться в то, что он слепо поддерживает, иначе он просто чайлдфри не станет, мало ли кем он себя называет и что он говорит. Главное же действия.
2) Если СЧ не углубится в тему и не узнает, например, об эффективных методах контрацепции, то в какой-то момент у него может просто поя’вится ребенок. Чайлдфри сознательно не хочет детей и должен знать методы, с помощью которых можно безопасно заниматься сексом.
3) Если СЧ углубится в тему, то он может стать сознательным приверженцем чайлдфри или же просто откажется от всего этого.
4) Когда с СЧ кто-то начнет спор, то либо СЧ сломается, после чего ему придется разобраться в себе и в теме. Либо его убедят в том, что чайлдфри – плохо и СЧ перестанет считать себе чайлдфри-меном.
Существует одно австралийское исследование, которое показывает, что люди склоны менять свое мнение. Причем в любую сторону. Если кратко, то пришли к людям, спросили хотят ли они детей, не хотят или не знают. Потом пришли через 10 лет и спросили еще раз. По итогам исследования было установлено, что есть люди, которые хотели детей, но стали чайлдфри. Есть те, которые были чайлдфри, но уже стали родителями. [5] Еще раз подтверждает то, что никогда не следует говорить на 100%.
Догма «родиться-выучиться-выйти замуж/жениться-завести детей-умереть» действительно существует, иначе бы не было столько противников чайлдфри. Не вижу ничего плохого в том, что СЧ освобождается от догмы через моду, главное, что его выбор становится свободнее, а станет ли он настоящим чайлдфри или нет уже решат вышеупомянутые пункты.
|