| >> |
№114722
>>114718
>Собственно примеры того что можно выбрать, очевидно.
Ну, тут я полагаю аргумент в том, что ты хорошо если 1% примеров для него. У него есть сверстники, а у сверстников есть свои родители, это если не брать еще школу, интернет, телевизор или даже такой пример, что он может очень любить свою тётушку, и потом она внезапно умрёт, а ему типа захочется стать врачом и спасать жизни. Может, звучит как сюжет для аниме, но наверняка такие примеры есть. Просто как пример, насколько чувствительна эта система.
>Без этой базы у них не будет передачи опыта, но без передачи опыта будет что? Кем конкретно человек станет?
Речь не о том, что человечество не обменивается опытом, а о том, что конкретно твой опыт - сущие пустяки. Даже что-то вроде привычек является более важным, чем это, и привычки как какие-то семейные обычаи действительно как-то передаются, как я думаю (хотя тоже ограничено), но здесь вопрос уже о том, что вряд ли ты занимаешься "осознанной передачей" в этом смысле. Более того, в отличие от описанных трёх пунктов, человек может перебороть привычки и выстроить свою жизнь по-иному. Эти же три пункта сформируют тебя практически окончательно, фундаментально, это различные физические отклонения при развитии или напротив, одарённость.
>Как экстремальный пример влияния далеко после детского возраста, вещества, религиозные секты, совершенно иной человек может получиться.
Не знаю как с веществами, они в принципе ломают химию организма, но если кто-то поддаётся влиянию сект, проблемы скорее всего именно в детство уходят. Ну да ладно, это уже сильно в сторону. Я никогда не утверждал, что человек 100% формируется в детстве, в конце концов, нейропластичность головного мозга, говорят, сохраняется аж до 70 лет как минимум. Смысл в том, что как мне кажется, то, как ты именно что чувствуешь, воспринимаешь мир, еще предсознательно, неформально, будет зависеть именно от того, что я описал. А слова и мысли лишь описывают наши чувства, то есть не в смысле, что так мы их передаем, а в смысле, что мы с тобой здесь сидим и говорим об этой теме именно здесь, именно сейчас и именно такими словами, потому что мы такие, какие есть, этого хочет наше существо лол.
>Если он талант в математике, но вокруг условно одни колхозы, то далеко он не доберется.
Может разбогатеть, играя на изменении цен. Ну, или просто как лучший хозяйственник, с более точным управлением ресурсами, эффективным использованием площади и т.п.
Но здесь скорее к вопросу о социальных переменах. Большинство людей сейчас сталкиваются с тем, что они нафик никому не нужны сами по себе, а их навыки устаревают в конкурентной среде. То есть, условный селянин на лошадке вытеснился фермером с трактором, которых значительно меньше, далее условный токарь на заводе вытеснился станком с ЧПУ, и пусть надобность в человеческом труде не отпала, опять же, никому не нужны заводы-человеческие-конвееры аля Форд, это дорого, то есть заводчанинов опять же стало меньше - и так далее, тренды особо не останавливаются. То есть, какие-то профессии отмирают, на их место приходят новые, какие-то постоянно трансформируются, и увлечённые темой детки могут даже родителей из той же индустрии заткнуть за пояс весьма быстро, и это нормально. Ты будешь пытаться утверждать, что в этом твоя заслуга? Парень, ты просто бросил искорку в топливо, как и многие другие, а пламя, которое его охватило, уже совсем не твоя забота и едва ли твоя заслуга, выражаясь поэтично. И если ты неправильно сложил свой костерок (три пункта), то на выхлопе в лучшем случае будет ну ок, бывает хуже.
Ну и в принципе ставка на родителя довольно дохлый номер по-моему. В зависимости от социального уклада, надо ставить на "расширенную семью" (гены и локальные обычаи), ближайшее сообщество, типа деревни, подъезда, школы, работы, города даже (если он небольшой) и далее идти даже на страну, потому что страны таки отчасти сформированы по принципу "подобное тянется к подобному", а широкие экономические бедствия вроде голода подрывают здоровье членов нации например, причем это может наследоваться эпигенетически, не говоря о непосредственных нарушениях в развитии. Ну, то есть это к тому что не - родители скорее почва для взращивания детей, чем реальный актор. Воспитание играет роль, конечно, но большинство родителей - плохие педагоги, и действуют скорее по принципу "мне так кажется, так привыкли, так повелось", и это реальная проблема.
|